6 № 514 [населено място],06.03.2024г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д АВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т.д.№2058 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал.2 изр.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Х. – Тур – С“ АД срещу определение №433 от 16.06.2023г. по т. д.№871/2023г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, с което е оставена без разглеждане молбата на дружеството за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.4 от ГПК на влязлото в сила решение №15 от 01.04.2019г. по гр. д. №107/2017г. на Ямболски окръжен съд.

Частният жалбоподател моли да се отмени атакуваното определение и да се разгледа подадената от него молба за отмяна на влязлото в сила решение на Ямболски окръжен съд. Оспорва извода на състава на ВКС, че дружеството е узнало за наличието на двата записа на заповед за 170 000 лева още в момента на издаването им, тъй като са подписани от неговия управител. Излага доводи, че подписалата записите на заповед като управител на „Х. – Тур – С“ АД З. И. не е бил избирана за представляваща дружеството, за установяване на което е предявен иск по чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ. Счита за необоснован извода на съда, че протоколът от съдебно заседание на наказателен съд не е сред писмените доказателства по чл.303 ал.1 от ГПК. Поддържа, че при провеждане на заседанието в наказателното производство дружеството е узнало посоченото в молбата ново обстоятелство, тъй като управителят на дружеството е присъствал на разпита на З. И., и това ново обстоятелство е материализирано...