ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2639

Гр. София,15.09.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и трети юли две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова ч. т. д. № 1391 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ срещу определение № 340 от 05.05.2025 г. по гр. д. № 347/2024 г. по описа на Окръжен съд - Монтана, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на основание чл. 248 ГПК на решение № 21 от 21.01.2025 г. по гр. д. № 347/2024 г. по описа на ОС - Монтана в частта за разноските чрез допълнително присъждане на сумата 4 105,36 лв. – доказан разход по делото.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен предвид постановяването му в нарушение на процесуалния закон. Излага, че в нарушение на закона въззивният съд е преценявал евентуална прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение пред първоинстанционния съд, който е присъдил пълния размер на уговореното адвокатско възнаграждение, като не е депозирана молба по чл. 248 ГПК за изменение на първоинстанционното решение, нито има оплаквания в тази насока в подадената въззивна жалба. Сочи, че уговореното възнаграждение е в минималния размер по Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а делото не е с ниска правна и фактическа сложност, поради което неправилно с обжалвания акт въззивният съд е намерил заплатеното адвокатско възнаграждение за прекомерно.

Ответникът по жалбата, Методи Н. С., оспорва частната жалба като неоснователна. Излага, че обжалваният съдебен акт е правилен по подробно изложените към него мотиви. Изтъква, че по делото са разгледани искови претенции за сумите 4 000 лв. и 9 000...