№ 2700/30.05.2024 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 116 по описа за 2024 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 914/02.07.2023 г. по гр. д. № 3159/2022 г., с което Софийски апелативен съд, потвърждавайки решение № 262506/2022 г. по гр. д. № 10449/2020 г. на Софийски градски съд е отхвърлил като погасен по давност иска на К. И. Ш. срещу Прокуратурата на Република България, процесуален субституент на държавата, за сумата 52 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди от незаконно обвинение в престъплението по чл. 321, ал. 2, вр. чл. 116, ал. 1, т. 6, пр. 1, т. 7, т. 9 и т. 10, вр. чл. 115 НК.

Решението се обжалва от К. Ш. с искане да бъде допуснато до касационен контрол по следните материалноправни въпроси: 1. Кой е началният момент на срока на погасителната давност по иска за вреди от незаконно обвинение (чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ) и за отговора има ли значение обстоятелството, че след като по надлежния начин е установена незаконността на обвинението увреденото лице продължава да търпи болки и страдания? и 2. Длъжен ли е съдът преди да се произнесе по възражението за погасителна давност, да установи дали е възникнало и в какъв размер? Касаторът счита, че въпросите обуславят решението – общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК, и твърди, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. По същество се оплаква, че решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон.

От ответника Прокуратурата на Република...