О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3069

Гр. София, 18.06.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 29.05.24 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №118/24 г., намира следното:

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на М. М. срещу въззивното решение на Софийски градски съд по гр. д. №15249/21 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение е уважен предявеният от Т. Н. срещу касатора иск по чл.55, ал.1 ЗЗД за връщане на сумата от 10 000 лв., заплатена без основание от ищеца по банковата сметка на ответника в „Райфайзенбанк“ България ЕАД.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на осн. по чл.280 ал.1,т.1 и ал.2, изр.3 ГПК. Намира, че въззивното решение е очевидно неправилно, поради неправилните изводи на въззивния съд, че липсват доказателства за своевременно подаден от ответника отговор на исковата молба. Намира, че когато при своевременно подаден отговор на исковата молба съдът приеме, че такъв липсва, е налице очевидна неправилност като тежък порок на въззивното решение, тъй като съдът игнорира цялата защита на ответника, приемайки при подаден отговор, че възраженията в него не следва да се обсъждат. Касаторът във връзка с този порок сочи още, че съдът е приложил разпоредбите на чл.162, ал.1,т.1,3 и 5 в противоположния им смисъл поради отказа да обсъди и кредитира свидетелски показания относно преддоговорните отношения на страните и искането на ищеца предварителният договор да се сключи с трето лице.

За наличие на осн. по чл.280, ал.1,т.1 ГПК касаторът се е позовал на практика на ВКС, в която е констатирано...