О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2638

гр. София, 15.09.2025 годинаВ ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 1877 по описа за 2024г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. И. А. – синдик на „Интерстройпроект 90“ ООД /н/, и касационна жалба на „Интерстройпроект-90“ ООД /н/, представляван от адв. Н. Н., срещу решение № 229 от 09.04.2024г. по в. т.д. № 973/2023г. на Софийски апелативен съд, 13 състав, с което е потвърдено решение № 1295 от 27.10.2023г. по т. д. № 971/2023г. на СГС, ТО, VI-4 състав. С потвърденото първоинстанционо решение е отхвърлен предявеният от касатора против „Интерстройпроект 90“ ООД /н/ и Ю. Д. М. иск с правно основание чл.135, ал.1 ЗЗД, с който се иска да се обяви спрямо кредиторите в несъстоятелността на „Интерстройпроект 90“ ООД /н/ за относително недействителен сключеният на 23.10.2017г. и вписан в ТР на 27.10.2017г. договор за прехвърляне на дружествени дялове, с който „Интерстройпроект 90“ ООД /н/ е продал на Ю. Д. М. 890 300 дружествени дяла от капитала на Брайтекс Киа ООД.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, както и необоснованост. Излага съображения, че с оглед принципите на гражданското право и процес – принципите на справедливост и законност, и целта на производството по несъстоятелност давностният срок за предявяване на иска по чл.649, ал.1 ТЗ вр. чл.135 ЗЗД не започва да тече от датата на сключване на увреждащата сделка, а от по-късен момент – моментът, от който реално искът може...