О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1307

Гр. София, 21.03.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева к. гр. дело №409/2024г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. №19483/28.08.2023г. на Е. Г. К., чрез адв. Е. Я. срещу Решение №967/11.07.2023г., постановено по в. гр. дело №2802/2022г. по описа на Апелативен съд – София. Касаторката счита, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е очевидно неправилно, тъй като въззивният съд превратно е тълкувал и приложил института на давността, като изобщо не е обсъдил възражението за придобивна давност в посочения още с отговора на исковата молба период от 9.05.2003г. до м. юли 2019г., когато е извършена публичната продан на имота. Счита за неправилни и съображенията на съда досежно прекратяването и спирането на придобивната давност във връзка с образуваното дело за делба. Твърди, че изводът, че тя не е придобила процесния имот по давност е направен в нарушение на материалния закон. Счита за незаконосъобразен и извода досежно нищожността на договорната ипотека, тъй като при нейното учредяване не е нарушена законова разпоредба. Излага също, че са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като в нарушение на разпоредбата на чл. 236, ал. 2 от ГПК решението не съдържа мотиви, а освен това, съдът не е обсъдил пълно и всестранно събраните по делото доказателства и в частност писмените такива. В изложението по чл. 284, ал.1, т. 3 ГПК посочва, че е налице основание за допустимост на касационната жалба по смисъла на...