О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2124София, 29.04.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 450/2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 24145/27.10.2023 г. на „Аеропак инженеринг“ ООД, представлявано от управителя Л. П., приподписана от адвокат С. С., срещу въззивно определение № 2317 от 20.09.2023 г. по в. ч. гр. дело № 2370/2023 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 260028/22.05.2023 г. по гр. д. № 120/2021 г. на Софийски окръжен съд. С последното е върната исковата молба на „Аеропак инженеринг“ ООД в частта по предявените искове по чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД срещу Софийски градски съд и производството по делото е прекратено.

В жалбата се правят оплаквания за неправилност на въззивното определение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че е налице основанието за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 2 ГПК и по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по въпросите: 1. Съдът или ищецът при иск по ЗОДОВ, изхождайки от фактите, обстоятелствата и доказателствата по делото, следва да определи кои норми са нарушени – дали съществуването на приемане или поддържане в националното право на норма, която противоречи на правото на Европейския съюз, прилагане на национална правна уредба, съдържаща правило, което не е съобразено с правото на Европейския съюз или правото на ЕС да не е приложено или е приложено неточно, като приложимата правна норма е тълкувана неправилно, и...