Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от [община], [населено място], чрез кмета д-р И. Т. И., против решение № 54 от 21.07.2015 г. по административно дело № 20/2015 г. по описа на Административен съд Габрово, с което съдът отменя мълчаливия му отказ по искане с рег. индекс 94.6619-/2/ от 20.01.2015 г. за издаване на превозни билети за дървесина, добита на основание Разрешително № 153/10.11.2014 г. и връща административната преписка за произнасяне, при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Във връзка с така заявените пороци са развити подробни съображения, обосноваващи тезата, че мълчаливият отказ е правилен. Касационният жалбоподател моли да бъде отменено по реда на чл. 222, ал. 1 от АПК обжалваното решение и спора решен по същество, като се отхвърли като неоснователна жалбата на П. Т. П. против мълчаливия отказ по искането.

От ответната страна – П. Т. П. от [населено място], чрез надлежно упълномощения адвокат-пълномощник е постъпил писмен Отговор, в който се оспорва изцяло подадената касационна жалба и изложените в нея фактически твърдения, обстоятелства и оплаквания за неправилност на постановеното съдебно решение и се моли да бъде оставена без уважение.

Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното съдебно решение е недопустимо поради липса на предмет. П. Г административен съд е обжалван мълчалив отказ по искане № 94.6619-(2)/20.01.2015 година. От съдържанието на същото обаче става ясно, че до кмета на [община] е отправена...