Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ).
Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет на Р. Б против решение № 10501 от 12.10.2015г., постановено по адм. д.№ 15537/2014 на Върховния административен съд.
В касационната жалба се поддържа недопустимост на съдебното решение, както и неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. От обстоятелствената част на касационната жалба следва, че се поддържа като касационно основание и нарушение на съдопроизводствените правила.
Доводите на касатора за недопустимост на решението са, че с него е отменено цялото Постановление №59 на МС от 14.03.2014г., а не само обжалвания текст на чл.8, ал.1 от него.
Наведените доводи за неправилност на решението са, че съдът не е изложил мотиви, дали нарушението на чл.26, ал.2 от ЗНА (ЗАКОН ЗЗД НОРМАТИВНИТЕ АКТОВЕ) (ЗНА) е съществено нарушение на процедурата. Касаторът поддържа, че съдът неправилно е смесил в преценката си производството по изготвяне на проект за нормативен акт и производство по приемане на нормативен акт, които производства се осъществяват по различни процесуални правила от различни органи. Според касатора е необоснован изводът на съда за липса на мотиви за изменението на чл.8 от Правилника. Касаторът счита, че съдът е направил неправилно тълкуване на съответните норми от ЗЗБ (ЗАКОН ЗЗД З. П. Б.) (ЗЗБ) и ЗПФ (ЗАКОН ЗЗД ПУБЛИЧНИТЕ ФИНАНСИ) (ЗПФ). Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата.
Ответникът – Б. С. Б. чрез процесуалния си представител оспорва жалбата по съображения в писмен отговор, поддържани и в съдебно заседание.
Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от страна в съдебния спор в рамките на законоустановения срок за касационно обжалване. По основателността й приема следното:
Предмет на контрол за законосъобразност пред тричленния съдебен състав е била разпоредбата...