Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал.6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по подадената от К. А. С. от гр. Х. касационна жалба срещу решение № 70 от 11.02.08г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. д. № 1203/06г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата й срещу РА № 26-00-212/08.06.06г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. Х., потвърден с решение № 767/01.08.06г. на Директора на Дирекция "ОУИ" - Пловдив при ЦУ на НАП.

В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209,т.3 от АПК. Твърди се, че: 1.Като доказателство към акта е приложен Ревизионен доклад № 213/22.05.06г., вместо № 212/22.05.06г. Това е записано и в самия РА и означава, че към акта няма приложени правно значими доказателства; 2.Неправилно съдът е приел, че не е изтекла давността за 2000г.; 3. Жалбоподателката не следва да бъде ревизирана, тъй като участието й в сделките е обусловено само от съществуващата по нашето законодателство СИО; 4. Данъчният орган няма право да издава втори РА за същия период; 5. Съдът е приел, че РА не е надлежно мотивиран, но неправилно не го е отменил като незаконосъобразен 6. РА е издаден на основание чл. 119, ал.3,т.1 от ДОПК, а съдът приема, че производството е по реда на чл. 122, ал.1,т.1 от ДОПК, с което жалбоподателката е лишена от възможност да защити правата си; 7. Неправилно и незаконосъобразно съдът не е взел предвид цените, посочени в договорите за покупко-продажби и застрахователните стойности на автомобилите и не е взел предвид заключението на вещото лице по назначената ССЕ; 8. Съдът няма правомощия да коригира работата на данъчния орган; 9. Неправилно е определена средна пазарна...