3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1636

гр. София, 04.04.2024 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

като разгледа, докладваното от съдия Невин Шакирова гр. д. № 1056 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 вр. ал. 1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. Х. И., чрез адв. Д. Г. против определение № 4281 от 28.12.2023г. постановено по ч. к.д. № 5145/2023г. по описа на Върховен касационен съд, IV ГО, с което е оставена без разглеждане частната му жалба срещу определение № 3236 от 21.08.2023г. по в. ч.гр. д. № 1686/2023г. по описа на Варненски окръжен съд, I-ви състав.

С последния съдебен акт по частна жалба на „Пиреос Недвижими Имоти“ ЕООД, [населено място] е отменено определение № 5201/02.05.2023г. постановено по гр. д. № 1704/2023г. по описа на ВРС, с което производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК и делото е върнато на първоинстанционния съд с указания за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждането му.

Частната жалба е основана на оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение, поради съображения относими към законосъобразността на определението на Варненски окръжен съд, а не на определението, предмет на контрол в настоящото производство.

В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не е подаден отговор на частната жалба от „Пиреос Недвижими Имоти“ ЕООД.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на Трето отделение, като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, съобразно правомощията си в производството по чл. 274, ал. 2 от ГПК, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока...