№ 2526

гр. София, 14.08.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ : ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от съдия Б. Й. т. д. № 2417 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 11980/25.06.2025 г., подадена от Г. С. К. - чрез адв. Б. Л., с искане за изменение на постановеното по делото определение № 1833 от 11.06.2025 г. в частта за разноските.

В молбата се поддържа, че не е съществувало основание за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение на „П. Г. ООД в пълния претендиран размер, тъй като възнаграждението е уговорено за процесуално представителство пред Върховния касационен съд в двете фази на производството, а поради недопускане на касационно обжалване не се е стигнало до същинско касационно производство. Излагат се и съображения за прекомерност на присъденото като разноски адвокатско възнаграждение - с оглед фактическата и правна сложност на делото пред касационната инстанция и предоставената от процесуалния представител на „П. Г. ЕООД защита и съдействие. Прави се искане за намаляване на разноските до размер на сумата 1 200 лв.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК е подаден отговор от ответника по молбата „П. Г. ЕООД - чрез адв. С. К., в който е изразено становище за недопустимост на искането и за отсъствие на предпоставки за намаляване на присъдените в полза на дружеството разноски.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите, приема следното:

Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК и е допустима. Възражението на ответника за недопустимост на заявеното с молбата искане е неоснователно, тъй като същото е направено в едномесечния срок по чл.248, ал.1 ГПК след обявяване на определението по чл.288 ГПК. Разноските са поискани с отговора на касационната жалба, с който са представени и доказателства за заплащане на адвокатското възнаграждение. Препис от отговора не е връчван на насрещната страна, поради което най-ранният момент, в който тя е узнала за присъждането им и е могла да направи възраженията си, е датата на обявяване на определението в информационната система на ВКС.

С постановеното по настоящото дело определение № 1833 от 11.06.2025 г. не е допуснато касационно обжалване на решение № 369 от 07.06.2024 г., постановено по в. т. д. № 41/2024 г. на Апелативен съд - София. С посоченото решение е отменено решение № 702 от 30.05.2023 г. по т. д. № 1008/2022 г. на Софийски градски съд и е отхвърлен предявеният от Г. К. иск с правно основание чл.135, ал.1 ЗЗД за обявяване за недействителен по отношение на ищеца на договор за учредяване на ипотека, обективиран в нотариален акт от 07.12.2018 г. с № 44, т.ХVІІ, рег. № 32264, д. № 2510/2018 г., с който „Белвю проперти“ ООД е обезпечило вземанията на „Посеви груп“ ЕООД по договор за заем от 07.12.2018 г., сключен с И. К. К., чрез учредяване на ипотека върху посочен в решението недвижим имот, и е потвърдено е решение № 1046 от 22.08.2023 г. по т. д. № 1008/2022 г. на Софийски градски съд, с което по реда на чл.250 ГПК е допълнено решение № 702 от 30.05.2023 г. като са отхвърлени предявените от Г. К. против „Белвю проперти“ ЕООД и „Посеви груп“ ЕООД искове с правно основание чл.135, ал.1 ЗЗД за обявяване за недействителен по отношение на ищеца на договор за учредяване на ипотека, обективиран в нотариален акт от 07.12.2018 г. с № 44, т.ХVІІ, рег. № 32264, д. № 2510/2018 г., сключен между ответниците за обезпечаване на вземанията на „Посеви груп“ ЕООД по договор за заем от 07.12.2018 г. с И. К. К., с който „Белвю проперти“ ЕООД е учредило ипотека върху собствените си недвижими имоти, индивидуализирани в решението. Поради недопускане на касационно обжалване с определението е осъден Г. С. К. да заплати на „П. Г. ЕООД разноски за производството по чл.288 ГПК в размер на 5 800 лв. - адвокатско възнаграждение, уговорено и заплатено в брой съгласно договор за правна защита и съдействие от 05.08.2024 г.

От приложения към отговора по чл.287, ал.1 ГПК договор за правна защита и съдействие, сключен на 05.08.2024 г. между „П. Г. ЕООД и адв. С. К., се установява, че адвокатското възнаграждение от 5 800 лв. е уговорено за изготвяне и подаване на отговор на касационна жалба и за процесуално представителство пред Върховния касационен съд. В подадения отговор адв. К. е изложил подробни съображения и доводи за отсъствие на поддържаното от касатора основание за допускане на касационно обжалване - чл.280, ал.1, т.1 ГПК, както и аргументирани доводи срещу основателността на касационната жалба.

Съобразявайки фактическата и правна сложност на делото в стадия на производството по чл.288 ГПК, обема и съдържанието на осъществената от процесуалния представител на „П. Г. ЕООД адвокатска защита, изразяваща се в подаване на отговор по чл.287, ал.1 ГПК, без процесуално представителство по чл.290 ГПК, и защитавания материален интерес, съставът на ВКС намира за основателно възражението в молбата по чл.248 ГПК, че уговореното адвокатско възнаграждение от 5 800 лв. е прекомерно по смисъла на чл.78, ал.5 ГПК. Поради това същото следва да бъде намалено до сумата 3 800 лв., а определението по чл.288 ГПК в частта за разноските да бъде изменено по реда на чл.248 ГПК в този смисъл.

Мотивиран от горното и на основание чл.248 ГПК Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,

О П Р Е Д Е Л И :

ИЗМЕНЯ определение № 1833 от 11.06.2025 г., постановено по т. д. № 2417/2024 г. по описа на Върховен касационен съд, Търговска колегия, в частта за разноските, като ОСЪЖДА Г. С. К. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], ет.5, ап.13, да заплати на „Посеви груп“ ЕООД с ЕИК[ЕИК] - [населено място], [улица], ет.4, ап.2, сумата 3 800 лв. - разноски по делото (вместо посочената в определението сума 5 800 лв.).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :