6О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2814

гр. София, 07.06.2024 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

като разгледа, докладваното от съдия Невин Шакирова гр. д. № 1820 по описа за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 вр. ал. 1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. С. Ш., чрез процесуален представител назначен на основание чл. 95, ал. 2 от ГПК адв. А. М. Н. против разпореждане № 77 от 23.01.2024г. постановено по в. гр. д. № 280/2023 г. по описа на Апелативен съд – Варна.

С обжалваното разпореждане на основание чл. 286, ал. 1, т. 1 от ГПК са върнати две касационни жалби, съответно с вх. № 258/15.01.2024г. подадена по електронна поща на 12.01.2024г. чрез особен представител адв. А. М. Н. и с вх. № 431/19.01.2024г. подадена по пощата на 18.01.2024г. лично от жалбоподателя срещу решение № 171 от 12.10.2023г. постановено по постановено по в. гр. д. № 280/2023г. по описа на Апелативен съд – Варна.

Частната жалба е основана на оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост на обжалваното разпореждане, както и за постановяване в нарушение на процесуалните правила. Частният жалбоподател поддържа, че е неправилен изводът на АС – Варна относно момента на получаване на препис от решението от страната, който е 29.12.2023г., когато е получил разпореждането на съда, с което по същество е оставено без уважение искането му да бъде освободен от представителството на страната, а не 31.10.2023г. Поддържа също, че като процесуален представител назначен на основание предоставена на страната правна помощ под формата на процесуално представителство, адв. А. М. Н. не е имала правно основание да получава съобщения по делото; да...