Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) /ДОПК/.

Образувано е по две касационни жалби от Директора на Дирекция „ОДОП” – В. при ЦУ на НАП и И.Д.Г от [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение № 800 от 03.04.2015 г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело № 3205/2014 год.

Касаторът - Директорът на Дирекция „ОДОП” - В. при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, с която РА е отменен за установените задължения за данък върху доходите по чл.48 от ЗДДФЛ за 2008г. за размера над 11 957.69лв. и съответните им лихви. Поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че законосъобразно органите по приходите са извършили подневна съпоставка на приходите и разходите на ревизираното лице. В подкрепа на тезата си излага подобри аргументи в жалбата, като претендира отмяна на атакувания съдебен акт в обжалваната му част и отхвърляне на жалбата, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по тази касационна жалба – И.Д.Г от [населено място], не изразява становище по нейната основателност.

В качеството си на касатор И.Д.Г обжалва съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу РА в частта, с която са му определени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 от ЗДДФЛ за 2007г., 2008 г., 2010 г. и 2011г. ведно със съответните лихви върху тях. Намира, че събраните доказателства не подкрепят наличието на основанията по чл. 122, ал.1, т.1, 2 и т. 7 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред, регламентиран в ДОПК. Твърди, че неправилно е определено началното салдо на паричния поток за 2007г., а това е рефлектирало върху резултатите за последващите ревизирани периоди, като неправилно...