Решение №6843/08.06.2016 по адм. д. №8182/2015 на ВАС, докладвано от съдия Милена Славейкова

Производството е по реда на чл.208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл.160, ал.6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.).

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) [населено място] срещу решение № 209 от 05.06.2015 г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. № 219/2015 г. в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) № Р-11-1401518-091-01 от 15.12.2014 г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение № 107 от 06.03.2015 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ [населено място].

Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл.209, т.3 АПК. Излагат се съображения за неправилно приложение на разпоредбите на чл.189б, вр. чл.167, ал.1, т.1 и т.3 ЗКПО. Касаторът поддържа, че ревизираното лице има подлежащи на принудително изпълнение публични задължения по смисъла на чл.167, ал.1, т.1 ЗКПО, вр. чл.162, ал.2, т.1 и т.9 ДОПК, вр. чл.209, ал.2, т.1 и т.2 ДОПК – установени с декларации, подадени от самото лице, които са погасени след законоустановените срокове, вкл. след 31.12.2010 г. и 31.12.2011 г., респ. не са изпълнени предпоставките за преотстъпване на корпоративния данък (КД). С аргумент от разпоредбата на чл.209, ал.2 ДОПК се оспорват изводите на АСВТ, че спорните вземания нямат характер на подлежащи на принудително изпълнение публични вземания, тъй като не е изпратена покана за доброволно изпълнение по чл.182, ал.1 ДОПК към 31.12.2011 г. Излагат се допълнителни съображения, че лихвите са акцесорно задължение, следващо главното, поради което за него не е необходимо да се определят с отделен акт.

Касаторът претендира съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение на АС [населено място] и по същество на спора да потвърди РА. Претендира юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстнации.

Ответникът по касационната жалба...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...