О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1796

София, 27.06.2024г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Търговска колегия, I търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми юни, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова ч. т.д. № 1208 по описа на ВКС за 2024г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на ответника „Маг-БГ“ ЕООД, [населено място], срещу определение № 226/10.04.2024г. по възз. т.д. № 1024/2023г. на Софийски апелативен съд. С него е допълнено определение № 136/06.03.2024г. по възз. т.д. № 1024/2023г. на Софийски апелативен съд за прекратяване на производството, като „Маг-БГ“ ЕООД, [населено място], е осъдено да заплати, на осн. чл. 78, ал. 4 ГПК, на всеки от ищците Б. Г. К. и на В. Г. К. по 3600лв. с ДДС - разноски за адвокатско възнаграждение във въззивното производство.

Частният жалбоподател намира, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като допълнително присъдените разноски за адвокатски възнаграждения в общ размер от 7200лв. не съответстват на извършената работа и не е съобразено относимото решение на СЕС.Искането е за отмяна на обжалваното определие и за постановяване на друго, с което размерът на разноските да бъде съобразен с извършената работа пред въззивната инстанция.

С писмен отговор ответниците Б. Г. К. и В. Г. Т. оспорват частната жалба и молят за потвърждаване на обжалваното определение.

Съставът на I т. о., след като прецени доводите на страните и данните по делото, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима, като депозирана от надлежна страна в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Основанието по чл. 78, ал. 5 ГПК е изяснено в мотивите към т.3 от...