5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60201

гр. София, 15.07.2021 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети юли две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

изслуша докладваното от съдията В. И.

гр. дело № 2475/2018 год.

Производството е образувано по касационна жалба, подадена от „Строй А 2000“ ЕООД - в несъстоятелност /с предишно наименование „Аспекти плюс“ ООД/ против решение № 191/19.01.2018 г., постановено по възз. гр. д. № 60/2017 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 5605/04.07.2016 г. по гр. д. № 16026/2014 г. по описа на Софийски градски съд в обжалваната част, с която ответниците „П. К. С. ЕООД и „Аспекти плюс“ ООД са осъдени да заплатят на основание чл. 92 ЗЗД при условията на солидарност на Е. Н. П. сумата от 30 396,16 евро, представляваща неустойка за забава за периода от 31.07.2012 г. до 27.06.2014 г., дължима по пункт V от договора за продажба на право на строеж за построяване на недвижим имот, извършен с нотариален акт №.. от ... г., том .., рег. № .., дело № ... г. по описа на нотариус, вписан под № 447 в регистъра на НК, район на действие – Софийски районен съд, ведно със законна лихва, считано от 16.10.2014 г. до нейното окончателното изплащане и сумата от 18 000 евро, представляваща неустойка за неточно/лошо изпълнение на строително-монтажни работи, дължима се по пункт II, т. 2 от договора за продажба на право на строеж за построяване на недвижим имот, извършен с нотариален акт № .. от .. г., том.., рег. №.., дело № ... г. по описа на нотариус, вписан под № 447 в регистъра на НК, район на действие – Софийски районен съд, ведно със законна лихва, считано от 16.10.2014 г. до нейното окончателното изплащане, както и в частта, с която ответниците „П. К. С. ЕООД и „Аспекти плюс“ ООД са осъдени да заплатят на Е. Н. П. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК направените деловодни разноски в размер на сумата от 3978,51 лева. Решението на първоинстанционния съд в частта, в която е отхвърлен вторият иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за разликата над сумата от 18 000 евро до 36 000 евро и в частта, в която в полза на ответника са присъдени разноски не е обжалвано и е влязло в сила.

С постановеното по настоящото гражданско дело определение № 1003/19.12.2018 г. е допуснато касационно обжалване на решението и е указано на касатора в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба и да представи платежен документ за внесената държавна такса. По делото е постъпила молба от 06.02.2019 г.,подадена от А. Л. В., действаща в качеството на синдик на „Строй А 2000“ ЕООД, с която е уведомила съда, че с решение № 26/03.07.2018 г., постановено по т. д. № 2/2018 г. по описа на Окръжен съд - Перник е открито производство по несъстоятелност на „Строй А 2000“ ЕООД и е поискала спиране на настоящото дело. С определение № 176/25.04.2019 г. молбата е уважена и производството делото е спряно на основание чл. 637, ал. 1 ТЗ и на ищеца Е. Н. П. е указано да представи доказателства, че е предявила пред съда по несъстоятелността в предвидения в ТЗ срок претендираното вземане срещу „Строй А 2000” ЕООД, предмет на настоящото дело и, че същото е включено в списъка на приетите от синдика вземания. С молба от 17.05.2019 г. Е. Н. П. е изложила, че не е в състояние да представи доказателства, че претендираното вземане срещу „Строй А 2000” ЕООД е предявено пред съда по несъстоятелността в предвидения в ТЗ срок и, че същото не е включено в списъците на приетите от синдика вземания. При дадената й повторна възможност за представяне на доказателства съгласно дадените с определение № 176/25.04.2019 г. указания, с молба от 12.07.2019 г. Е. Н. П. е заявила, че с молбата от 17.05.2019 г. вече е изразила становище. След служебна справка, с определение № 217/31.07.2020 г. на мястото на освободения синдик А. Л. В. е конституирана М. П. С. и са й дадени указания да представи доказателства за етапа на т. д. № 2/2018 г. на Окръжен съд - Перник, както и да представи доказателства претендираното вземане срещу „Строй А 2000” ЕООД, предмет на настоящото дело, предявено ли е пред съда по несъстоятелността в предвидения в ТЗ срок и включено ли е в списъка на приетите от синдика вземания. В изпълнение на указанията на съда с молба от 17.08.2020 г. новоконституираният синдик е представил решение № 260008/23.07.2020 г., постановено по т. д. № 2/2018 г. по описа на Окръжен съд - Перник, с което на основание чл. 632, ал. 4 ТЗ е прекратено производството по несъстоятелност на „Строй А 2000“ ЕООД и е постановено заличаване на дружеството, както и, че вземането на Е. Н. П., предмет на настоящото дело не е предявявано в производството по несъстоятелност и не е включено в списъка с приетите от синдика вземания. След служебна справка, е установено, че по въззивна жалбата на НАП пред Софийски апелативен съд е образувано възз. т. д. № 2357/2020 г., по което с решение № 1569/15.12.2020 г. е отменено решение № 260008/23.07.2020 г. по т. д. № 2/2018 г. на Окръжен съд - Перник. С молба от 23.06.2021 г. синдикът на „Строй А 2000“ ЕООД е представил решение № 260023/31.05.2021 г. по т. д. № 2/2018 г. на Окръжен съд - Перник, с което след влизане в сила на решението на САС производството по делото е възобновено.

Настоящият състав намира, че по отношение на касационния жалбоподател „Строй А 2000“ ЕООД - в несъстоятелност, след депозиране на касационната жалба е открито производство по несъстоятелност с решение № 26/03.07.2018 по т. д. № 2/2018 г. на Окръжен съд - Перник по чл. 630, ал. 1 ТЗ, вписано в Търговския регистър на 06.07.2018 г., като ищецът не е предявил вземанията, предмет на иска, в производството по несъстоятелност в установените за това в ТЗ срокове - основен по чл. 685, ал. 1 ТЗ и допълнителен по чл. 688, ал. 1 ТЗ, поради което правният интерес от търсената защита е отпаднал и е погасено правото на иск. С постановяването на решението за откриване на производство по несъстоятелност по чл. 630 ТЗ се поставя началото на принудително изпълнение спрямо масата на несъстоятелността, което с оглед универсалния си характер изключва индивидуалното изпълнение по ГПК по силата на чл. 638 ТЗ. От този момент удовлетворяването на кредитора на длъжник с открито производство по несъстоятелност е възможно само в рамките на това производство, което е предпоставено от упражняването от него на правото му да предяви вземането си в производството. С изтичането на предвидените в чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 ТЗ преклузивни срокове се погасява процесуалното право за предявяване на вземането в производството по несъстоятелност, при което, въпреки че материалното право все още не е погасено /чл. 739, ал. 1 ТЗ/, кредиторът не може да реализира вземането си нито чрез универсалното принудително изпълнение, нито в недопустимото поради производството по несъстоятелност индивидуално принудително изпълнение. Това обосновава отпадане на правния интерес на ищеца от търсената защита. Тъй като наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск, за наличието на която съдът следи служебно по време на висящността на производството, с отпадането му отпада и правомощието на съда да разреши спора между страните. С оглед на това постановените въззивно и първоинстанционно решения в обжалваните им осъдителни части по отношение на „Строй А 2000“ ЕООД - в несъстоятелност следва да бъдат обезсилени, а производството – прекратено.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г. о.

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2475/2018 г. на ВКС, IV г. о.

ОБЕЗСИЛВА решение № 191/19.01.2018 г. по възз. гр. д № 60/2017 г. по описа на Софийски апелативен съд и потвърденото с него решение № 5605/04.07.2016 г. по гр. д. № 16026/2014 г. по описа на Софийски градски съд в частта, с която „Аспекти плюс“ ООД е осъдено да заплати на основание чл. 92 ЗЗД при условията на солидарност с „П. К. С. ЕООД на Е. Н. П. сумата от 30 396,16 евро, представляваща неустойка за забава за периода от 31.07.2012 г. до 27.06.2014 г., дължима по пункт V от договора за продажба на право на строеж за построяване на недвижим имот, извършен с нотариален акт № ... от ... г., том ..., рег. №..., дело № ... г. по описа на нотариус, вписан под № ... в регистъра на НК, район на действие – Софийски районен съд, ведно със законна лихва, считано от 16.10.2014 г. до нейното окончателното изплащане и сумата от 18 000 евро, представляваща неустойка за неточно/лошо изпълнение на строително-монтажни работи, дължима се по пункт II, т. 2 от договора за продажба на право на строеж за построяване на недвижим имот, извършен с нотариален акт № ... от ... г., том ..., рег. № ..., дело № ...1 г. по описа на нотариус, вписан под № .. в регистъра на НК, район на действие – Софийски районен съд, ведно със законна лихва, считано от 16.10.2014 г. до нейното окончателното изплащане, както и в частта, с която „Аспекти плюс“ ООД е осъдено да заплати с „П. К. С. ЕООД на Е. Н. П. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК направените деловодни разноски, в размер на сумата от 3978,51 лева и ПРЕКРАТЯВА производството по предявените от Е. Н. П., ЕГН [ЕГН] против „Строй А 2000“ ЕООД - в несъстоятелност /с предишно наименование „Аспекти плюс“ ООД/, ЕИК121091246 искове за солидарното му осъждане с „П. К. С. ЕООД, ЕИК131153550 с правно основание чл. 92 ЗЗД за сумата от 30 396,16 евро, представляваща неустойка за забава за периода от 31.07.2012 г. до 27.06.2014 г., дължима по пункт V от договора за продажба на право на строеж за построяване на недвижим имот, извършен с нотариален акт № .. от ... г., том ..., рег. № ..., дело № ... г. по описа на нотариус, вписан под № ... в регистъра на НК, район на действие – Софийски районен съд, ведно със законна лихва, считано от 16.10.2014 г. до нейното окончателното изплащане и сумата от 18 000 евро, представляваща неустойка за неточно/лошо изпълнение на строително-монтажни работи, дължима се по пункт II, т. 2 от договора за продажба на право на строеж за построяване на недвижим имот, извършен с нотариален акт №... от ... г., том ..., рег. № ..., дело № ... г. по описа на нотариус, вписан под № ... в регистъра на НК, район на действие – Софийски районен съд, ведно със законна лихва, считано от 16.10.2014 г. до нейното окончателното изплащане.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред друг състав на ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: