О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 39

София, 04.03.2022 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 24 февруари две хиляди деветнадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

ч. гр. дело № 431 /2022 година

Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.

Постъпила е частна касационна жалба, подадена от М. Х. К. и И. Х. К. против определение № 3191 от 03.12.2021г. по ч. гр. д.№ 2919 /2021 г. на Апелативен съд-София, с което е потвърдено определение от 19.05.2021 г., постановено по 11238/2019 г. на СГС за спиране производството по делото на основание чл. 229, ал.1 т.4 ГПК до приключване с влязло в сила на решение по гр. д.№ 6039/2009 г. на СГС.

В частната касационната жалба се прави оплакване за неправилност, поради нарушение на чл. 88, ал.2 ЗЗД, допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждане на довода за прилагане на този текст и за липса на преюдициалност на делото по чл. 87, ал.3 ЗЗД по отношение на настоящия спор за собственост, съединен с иск по чл. 19, ал.1 ЗН, както и за необоснованост на изводите по същите въпроси.

В изложението на основанията по чл. 274, ал.4 във вр. с чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК по формулирани въпроси, свързани с оплакванията в частната касационна жалба, които ще се разгледат по-долу.

Ответниците по частната касационна жалба я оспорват. Считат, че съдът правилно е посочил, че дали е приложен чл. 88, ал.2 ЗЗД е въпрос по същество. Посочват, че тази норма се прилага по отношение на третите лица, а не за страните по сделката, която подлежи на разваляне и техните правоприемници. Позовават се и на съдебната практика, според която страна по развалена сделка е длъжна да върне вещта, която е неин предмет дори да...