Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на ПОЛИХИМПЛАСТ ЕООД, гр. С., против Решение 6860 /14.11.2014 г, постановено по адм. дело 4985 /2013 г. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Заповед КД-14-22-494 /02.04.2013 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър София в частта, с която са изменени данните в кадастралния регистър за собствеността върху поземлен имот с идентификатор 65601.5478.121. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение с твърдения за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което се бъде отменена обжалваната заповед като незаконосъобразна.

О. С. Е. Иванова-Джубрилова, оспорва касационната жалба и иска потвърждаване на обжалваното решение.

Другият ответник по касационната жалба началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър София, не взема становище по оспорването.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен.

Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

Производството пред Административен съд-София град е образувано по жалба от ПОЛИХИМПЛАСТ ЕООД, представлявано от управителя М. Б., срещу

Заповед КД-14-22-494 /02.04.2013 г. на началника на СГКК - София в частта, с която е допуснато изменение на данните в кадастралния регистър на недвижимите имоти на с. С.не, община С. относно собствеността върху поземлен имот с идентификатор 65601.5478.121, изразяващо се във вписването и на заявителката Джубрилова като собственик на имота заедно с дружеството-жалбоподател.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на настоящия...