О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50677

[населено място], 20.12.2022г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №2144 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Нивал” ЕООД, [населено място], срещу решение №410/15.06.2022г. по т. д.№769/2021г. на Софийски апелативен съд, ТО, 6 състав, с което след отмяна на решение №260235 от 09.02.2021г. по т. д.№1349/2020г. на Софийски градски съд, ТО, 16 - ти състав, е обявена неплатежоспособността на „Нивал” ЕООД, [населено място], определена е за начална дата на неплатежоспособността датата 04.02.2013г., открито е производство по несъстоятелност на „Нивал” ЕООД, [населено място], назначен е временен синдик на дружеството, допуснато е обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на „Нивал” ЕООД, [населено място] и е определена дата на първото събрание на кредиторите.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, а също и че е постановено при нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че въззивният съд неправилно е изпълнил на практика акт на съда в Тревизо, Р. И, постановен по заповедно производство с предварително изпълнение, без да проведе процедура по допускане на това изпълнение, особено в хипотезата на подадено възражение срещу това. Прави се оплакване, че въззивният съд е изложил само декларативно твърдение за липса на пречките, очертани с нормата на чл.45 пар.1 от Регламент №1215/12 на ЕП и на Съвета, без да изложи мотиви за този свой извод относно отделните основания за отказ за изпълнение на процесния акт на съда в Тревизо. Касаторът изтъква, че е направил...