Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от В. А. В., гр. В., против решение 856/11.04.2014 г. на Административен съд - Варна, Първо отделение, V състав постановено по административно дело 66/2014 година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано е и недопустимо. Посочва, че основанието за касационна проверка е неправилната преценка на доказателствата от произнеслия се съдебен състав. Заявява, че съдът неправилно приема от свидетелите на ответника за доказателство по делото нанесената със сезал /найлоново въже/ граница определяща местоположението на процесното дърво - отсечена слива в чужд имот и порочно ползва за разлика между две измервания на границата, като се позовава на Наредба 3 към ЗКИР. Според жалбоподателя съдът неправилно е пренасочил изследването на спора към друг предмет - спор за собственост на отсеченото дърво, като твърди, че спор за собственост не съществува, защото собствеността се определя от границата между двата имота и само законосъобразното нанасяне на границата между имотите - този на жалбоподателя В. В. и имота на И. В. е доказателство за местостоенето на процесното дърво (вече дънер). Моли решението да бъде отменено и делото върнато с указания за ново произнасяне, или спора да бъде решен по същество, като се отмени заповед 1366/26.11.2013 г. на кмета на община А. и преписката върната за продължаване на административното производство. Допълнително е постъпила молба с характер на писмена защита.

Ответникът - Кмета на О. А., област В., не взема отношение по касационната жалба.

Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва д

а бъде отхвърлена. Отделно от това прокурорът счита,...