Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на Б. А. А., в качеството му на директор на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. С. срещу решение от 29.10.2007 г. по адм. дело № 4747 по описа за 2006 г. на Софийския градски съд, с което е обявен за нищожен РА № 2300-237 от 12.05.2006 г. на органа по приходите при ТД на НАП-София област, потвърден с решение № 1930 от 15.09.2006 г. на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. С..

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл.209, т.3 от Административнопроцесуалния кодекс.

Ответната страна по касационната жалба - "Валди" ЕООД, чрез процесуалния представител на управителя В. В. А., а именно адв.С. С. (УАС и пълномощно от него по делото) оспорва същата като неоснователна.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл.218, ал.1 от АПК и в рамките на задълженията си, съгласно чл.218, ал.2 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна.

Софийският градски съд е бил сезиран с жалба чрез административния орган вх.№ 35 422 от 6.11.2006 г. срещу РА № 2300-237 от 12.05.2006 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - София област, изменен с решение № 1930 от 15.09.2006 г. на директора на дирекция "ОУИ" - гр. С. относно допълнително определено задължение за ДДС. Ревизионното производство е започнало въз основа на АВДР № 237 от 6.01.2006 г., издаден на основание чл.112 и чл.113 от ДОПК, като в изпълнение на посочените разпоредби е определен ревизираният субект, ревизиращите органи, срокът за извършването на ревизия, ревизираният период, а именно м. февруари 2005 г. и вида на ревизираното задължение, в случая за ДДС. Ревизията е приключила с издаване на посочения ревизионен акт, изменен с цитираното решение. Посочената заповед за възлагане е издадена и в изпълнение на решение № 3281 от 12.12.2005 г. на РДД-гр. С., с който е отменен ДРА № 1759 от 2.08.2005 г. на данъчен орган при ТДД-София-град. В процесния пред Софийския градски съд РА погрешно е записан ревизираният период в текстовата му част, а именно м. декември 2004 г., а в разпоредителната част е записан действителният период м. февруари 2005 г., както е записано и в изменителното решение на директора на дирекция "ОУИ"-гр. С.. Подобна техническа грешка е допусната и в ревизионния доклад от това административно производство. П. С. градски съд е направено възражение за нищожност на обжалвания акт, като съдът е приел, че то е неоснователно по соченото от жалбоподателя нарушение, а именно участие на длъжностното лице Б. Д. К. в изготвянето на ревизионния доклад и определянето й със заповед № К 237 от 27.04.2006 г. за орган по приходите, който е компетентен да издаде РА. Съдът е приел, че няма пречка лицето да участва в установителното производство, а впоследствие на бъде определен по съответния ред за компетентен орган, който да издаде РА, т. е нарушаване на чл.119, ал.2 и ал.3 от ДОПК. Същевременно съдът е приел, че РА е нищожен, понеже е издаден в нарушение на чл.112, чл.113 и чл.134, ал.1, изр. второ от ДОПК, а именно

АВДР № 237 от 6.01.2006 г. е издаден от началник сектор "Проверки и ревизии" в ТД на НАП-София, вместо от териториалния директор на ТД на НАП-София, понеже спорният случай се обхваща от разпоредбите на чл.133 и чл.134, ал.1, изр. второ от ДОПК, които уреждат изменение на задължение за данъци, определено с влязъл в сила ревизионен акт, необжалван по съдебен ред.

Настоящият съдебен състав намира, че решението е неправилно постановено в нарушение на процесуалния закон. Обжалваният пред Софийския градски съд ревизионен акт не е нищожен, както неправилно е прието от него и съответно той е следвало да прецени законосъобразността на същия, т. е. да се произнесе по съществото на спора, с който е сезиран. По делото не е бил спорен фактът, че на търговското дружество е осъществена данъчна ревизия, като е издаден

ДРА № 1759 от 2.08.2005 г. на данъчен орган при ТДД-София-град, отменен с решение № 3281 от 12.12.2005 г. на РДД-гр. С. относно данъчните задължения по ЗДДС отм. за ревизиран период м. февруари 2005 г., приложен в административната преписка. В диспозитива на същото освен отменителната част, изрично е записано, че на основание чл.120, ал.3 от ДПК отм. се връща данъчната преписка за издаване на нов акт за възлагане на данъчна ревизия за данъчен период м. февруари 2005 г. и извършване на ревизия при съобразяване с дадените указания и законовите срокове за това. Следователно няма влязъл в сила данъчен акт по отношение на задължение за ДДС за посочения данъчен период, което да обоснове извод от страна на решаващия съд, че процесната ревизия е такава при условията на чл.133 от ДОПК, поради което актът за възлагане следва в изпълнение на чл.134, ал.1, изр. второ от ДОПК да бъде издаден от орган определен от териториалния данъчен директор, а не както в случая органът да е определен от органа по приходите, определен от териториалния директор на компетентната териториална дирекция. Обжалваното решение като неправилно следва да се отмени и делото се върне за продължаване на следващите се съдопроизводствени действия.

По отношение на искането за присъждане на съдебни разноски от касатора, то същото е неоснователно, понеже спорът не е приключил с влязло в сила съдебно решение.

Съобразно изложеното и на основание чл.222, ал.2, т.1 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, първо отделение РЕШИ: ОТМЕНЯ

решение от 29.10.2007 г. по адм. дело № 4747 по описа за 2006 г. на Софийския градски съд.

ВРЪЩА делото на Софийския градски съд за продължаване на следващите се процесуални действия.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Ф. Н. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ З. Ш./п/ Е. М. З.Ш.