3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3848

гр.София, 28.07.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВАЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВАкато изслуша докладваното от съдия Петкова ч. гр. д.№ 2329/2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Д. М. К., чрез адв. Е. Я., срещу определение № 102/22.01.2025г. по ч. гр. д.№ 1/25г. по описа на ОС Благоевград, с което е потвърдено първоинстанционното определение за прекратяване на исковото производство по гр. д.№ 1164/22г. по описа на РС Разлог.

Жалбоподателят твърди да не са налице предпоставките на чл. 238, ал.2 ГПК и иска отмяна на атакуваното определение като неправилно. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се поставят в хипотезата на чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК три въпроса във връзка с преценката на съда кога е налице обективна невъзможност за страната да се яви в съдебно заседание и как се конституира надлежно представителната власт на адвокатския пълномощник на страната.

Насрещната страна по жалбата – ответникът Община Якоруда, не е взела становище по жалбата.

Върховният касационен съд намира частната жалба за допустима, а искането за допускане на касационно обжалване за основателно по следните съображения:

За да потвърди първоинстанционното определение, с което образуваното по иск на К. по чл. 200 КТ производство е било прекратено, въззивният съд е приел, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.2 ГПК, доколкото ищцата не е взела становище по отговора на исковата молба; не се е явила лично в първото по делото съдебно заседание и за това няма извинителна причина; упълномощеният от нея адвокат също не се е явил в първото по делото заседание; не е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие и ответникът е поискал от съда...