ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8333 София, 29.09.2022 г.

Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВАЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по административно дело № 3585 / 2021 г.

Производството е по реда на чл. 78, ал. 7 ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

С молба до Административен съд – Кюстендил с вх. № 2313/03.06.2022г. на Националното бюро за правна помощ (НБПП) е представено решение № КН-459-8959/2022г. от 29.04.2022 г., с което на основание отчет № 459/2022 г. за предоставена правна помощ от адвокат К. Тамакярски по адм. дело № 3585/2021 г. по описа на Върховния административен съд и на основание чл. 24, пр. 2 от Наредбата за заплащане на правна помощ, на адвокат Тамакярски е определено да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева. Иска се на основание чл. 189 НПК и чл. 81 във вр. с чл. 78, ал. 7 ГПК вр. чл. 27а ЗПП в полза на НБПП да бъдат присъдени посочените разноски и да се издаде изпълнителен лист.

Върховният административен съд, трето отделение намира искането за допустимо, но неоснователно по следните съображения:

Съгласно нормата на чл. 27а от ЗПП лицата, на които е предоставена правна помощ, възстановяват на НБПП направените разноски само в определени със закон случаи, какъвто не е процесния - лицето, на което е предоставена правната помощ е ищец в производство по реда на чл. 284 от ЗИНЗС и правната помощ е предоставена на основание чл. 23, ал. 3 от ЗПП по преценка на първоинстанционният съд, а не в хипотезата на ал. 1 поради задължително предвидена по закон адвокатска защита, резервен защитник или представителство.

Съгласно чл. 78, ал. 7 от ГПК са предвидени две възможности за възстановяване на направените от НБПП разноски: ако претенцията на лицето, което е...