Производството по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационната жалба на „ИД Индъстри“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: с. К., обл. Пловдив срещу Решение № 8335/ 23.12.2019 г. по адм. дело № 8152/ 2018 г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение № Ж-463/ 22.06.2018 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ по жалба с вх. № Е-12-00-998/ 16.03.2016 г.

В касационната жалба се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, необосновано, неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

Касационният жалбоподател излага твърдения, че съдът не е обсъдил обстоятелството, че достъпът съгласно ЗЕ е услуга от обществен интерес и като такава не може да бъде отказвана по причини, непосочени в закона.

Твърди, че отказът на ЕВН Ер да достави услуга „достъп“ е необоснован, защото не е извършен на законово регламентирано законово основание - чл.73 от ЗЕ (ЗАКОН ЗЗД ЕНЕРГЕТИКАТА).

В хода на делото от „ИД Индъстри“ ЕООД е направено искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по въпроси, подробно изброени в точки т.1- т.12.

Ответникът по делото – КЕВР в писмена молба моли да се отхвърли искането за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по въпроси подробно изброени в молбата на ИД „Индъстри“ ЕООД.

Касационният жалбоподател - ИД „Индъстри" ЕООД, в съдебно заседание, чрез управителя Г.Д и адв.. М, моли да се уважи подадената жалба и отмени решението. Смята за неправилен основният мотив на първоинстанционния съд, поради който същият отхвърля жалбата на "ИД Индъстри" ЕООД, с който се приема, че щом са налице общи условия, дружеството безусловно трябва да сключи договор за достъп, без изобщо да коментира клаузите на този договор. Иска да се присъдят сторените разноски за двете инстанции.

Счита за неправилно, че първоинстанционният съд смята, че дружеството не може да уговаря индивидуални клаузи...