ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2382

24.07.2025

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, В. Т. отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на осми юли две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 1287 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, във вр. с чл. 288 ГПК и чл. 280, ал. 1 ГПК.

Подадена е касационна частна жалба от Я. Г. К. - чрез адв. Д. Д. от РАК, с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу определение № 50/03.02.2025 г., постановено по ч. т. д. № 587/2024 г. по описа на Апелативен съд-Варна, ІІ състав, в частта, в която е потвърдено определение № 75/14.08.2024 г., постановено по т. д. № 12/2024 г. по описа ОС-Разград, с което след отмяна на определението за допускане привличането на К. П. И. като трето лице-помагач на ответника Я. Г. К. е прекратено съдебното производство по обратния иск, предявен по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК от Я. Г. К. срещу първоначално конституираното третото лице-помагач К. П. И. (частният касатор е уточнил с приподписаната от адв. Д. Д. от РАК частна касационна жалба, че обжалва въззивното определение само в тази част).

Частният касатор твърди, че е незаконосъобразно правното съждение на въззивния съд, че привличането на третото лице-помагач на ответника не е било допустимо, тъй като той е живял в чужбина (процесуална пречка по чл. 219, ал. 2, предл. 2 ГПК). Поддържа, че това лице е имало пълномощник в Р. Б. От друга страна, дори и да не са били породени процесуалните предпоставки за допускане привличането на трето лице-помагач на ответника, счита, че след като съдът е отменил определението за конституиране на К. П. И. като помагач на ответника Я. Г. К. и на това основание е прекратил производството по предявения от главната срещу подпомагащата страна обратен иск (за разглеждането на който е заплатена дължимата държавна такса), е следвало съдебната преписка по този иск да бъде отделена и изпратена на родово и местно компетентния съд.

Ответникът по частната касационна жалба „Р. Д. АД е подал писмен отговор в законоустановения срок, в който развива правни доводи за нейното недопускане до касационно обжалване, като поддържа становище за неоснователността .

Частната касационна жалба се явява процесуално недопустима, поради което трябва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея частно касационно производство да бъде прекратено.

Съгласно задължителните за правосъдните органи тълкувателни разяснения, дадени по т. 9а от ТР № № 1/9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК, при отказ да се допусне встъпване или привличане на трето лице по реда на чл. 218 и чл. 219 ГПК не е налице преграждане развитието на производството, тъй като третото лице не е главна страна в процеса и иск от или срещу него може да се предяви в отделен процес. Третото лице има качеството на допълнителна, подпомагаща страна, която участва в делото покрай главната страна, на която помага, поради което отказът на първоинстанционния съд да конституира трето лице-помагач не прегражда развитието на делото между главните страни, нито възможността да се предяви иск от или срещу това лице в отделно исково производство. И в двете хипотези конституирането на трето лице-помагач има за цел да обвърже третото лице-помагач в отношенията му със страната, на която помага или която го е привлякла със задължителната сила на мотивите на решението (чл. 223, ал. 2 ГПК). При недопускане на трето лице-помагач в процеса производството между главните страни продължава, а постановеното по спора решение няма да притежава установително действие в отношенията между недопуснатото трето лице и главната страна.

Определението на въззивния съд, с което е потвърдено определение, с което е отказано конституирането на трето лице-помагач, вкл. и когато е отменено на основание чл. 253 ГПК определение, с което е допуснато привличане на подпомагаща страна, какъвто е настоящият случай, не е и от кръга на определенията по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, тъй като не разрешава по същество други производства, нито прегражда тяхното развитие, поради което то не подлежи на касационно обжалване.

С обратния иск, предявен по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК от главната страна към третото лице-неин помагач, се достига да последващо обективно съединяване на исковете под евентуалност, като обратният иск се разглежда, когато възникне съответното процесуално условие – да бъде уважен предявеният главен иск. Следователно, допустимостта на обратния иск се обуславя от обстоятелството дали в исковия процес е конституирано трето лице-помагач на главната страна, която го е привлекла като подпомагаща страна. Спорът относно законосъобразността на определението, с което е отменено определението за привличане на третото лице-помагач, е преюдициален относно въпроса за правилността на определението, с което съдебното производство е прекратено по отношение на приетия за съвместно разглеждане обратен иск срещу първоначално конституираното трето лице-помагач. В този смисъл, щом определението, с което не е допуснато привличане на трето лице-помагач, респ. с което е отменено определението за допускането на това привличане, какъвто е настоящият случай, не подлежи на касационен контрол, недопустима се явява частната касационна жалба срещу въззивното определение, с което е потвърдено първоинстанционното определение за прекратяване на съдебното производство по предявения по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК обратен иск срещу първоначално конституираното трето лице-помагач на привлеклата го главна страна.

Поради тези правни съображения частната касационна жалба трябва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното частно касационно производство прекратено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната частна жалба с вх. № 1927/14.03.2025 г. срещу определение № 50/03.02.2025 г., постановено по ч. т. д. № 587/2024 г. по описа на Апелативен съд-Варна, ІІ състав, в частта, в която е потвърдено определение № 75/14.08.2024 г., постановено по т. д. № 12/2024 г. по описа ОС-Разград, с което след отмяна на определението за допускане привличането на К. П. И. като трето лице-помагач на ответника Я. Г. К., е прекратено съдебното производство по обратния иск, предявен по реда на чл. 219, ал. 3 ГПК от Я. Г. К. срещу първоначално конституираното третото лице-помагач К. П. И., като ПРЕКРАТЯВА съдебно производство, образувано по ч. к. т. д. № 1287/2025 г. по описа на ВКС, ІІ ТО, ІV състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК пред друг състав на ВКС в 1-седмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

ПРЕПИС от Определението да се връчи на жалбоподателя!

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.