Върховният административен съд на Р. Б. - Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:М. М. ЧЛЕНОВЕ:Е. И. Х. К. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдиятаХ. К. по адм. дело № 3676/2021
Производството е образувано по искане на ЕТ „С. – 8005 – С. В. – И. В.“ допълване на решение № 11800/18.11.2021г., постановено по адм. дело № 3676/2021г., на ВАС, Осмо отделение в частта за разноските.
В искането се твърди, че в мотивите към съдебния акт, съдът е приел за основателно искането за присъждане на разноските с оглед изхода на спора, в размер на 6 475лв. в полза на касатора, но в диспозитива не се е произнесъл.
Моли съда да допълни посоченото по-горе решение, като осъди ДФ „Земеделие“ да заплати на ЕТ сума в размер на 6 475лв., разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция. Ответната страна не взема становище.
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна.
С решение № 11800/18.11.2021г., постановено по адм. дело № 3676/2021г. на ВАС, Осмо отделение е оставено в сила решение № 21/18.01.2021г., постановено по адм. дело № 329/2020г. на Административен съд – Смолян, с което е отменен АУПДВ № 21/311/00679/3/01/04/01 с изх. № 01-6500/8723 от 13.08.2020г. В касационната жалба и в съдебно заседание процесуалния представител на ответника ЕТ С. – 8005 – С. В. – И. В.“ е поискал присъждане на съдебни разноски – адвокатско възнаграждение в размер на 6475лв. за касационната инстанция. Искането е било направено своевременно, то е основателно и доказано, но съдът е пропуснал да се произнесе по него с решението.
Съгласно нормата на чл. 143 от АПК страната за която изхода от съдебния спор е положителен има право на разноски. В настоящия случай съдът е оставил в сила обжалваното първоинстанционно дело т. е. налице е положителен за ответната страна – ЕТ „С. – 8005 – С. В. – И. В.“ резултат и като последица от това на търговеца се дължат сторените пред касационната инстанция разноски, чиито размер не е бил оспорен. Налице са предпоставките на чл. 248, ал. 1 от ГПК вр. чл. 144 от АПК за допълване на съдебния акт с осъдителен диспозитив за присъждане на търсените търговеца разноски.
С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че ДФ „Земеделие“, следва да бъде осъден да заплати на ЕТ „С. – 8005 – С. В. – И. В.“ сумата от 6 475лв. - адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, Върховният административен съд, ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 11800/18.11.2021г., постановено по адм. дело № 3676/2021г. по описа на Върховен административен съд, Осмо отделение, в частта за разноските като
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да заплати на ЕТ С. – 8005 – С. В. – И. В.“ сумата от 6 745лв. /шест хиляди седемстотин четиридесет и пет/, представляващо разноски за адвокатско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция. Определението е окончателно.
Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ М. М. секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Е. И. /п/ Христо Койчев