Производството по делото е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на С. М. Р. против решение № 7268/24.11.2015 г., постановено по адм. дело № 4689/2014 г. по описа на Административен съд – София - град (АССГ).
В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които съставляват касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да бъде отменена оспорената заповед на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП). Претендира се присъждане на разноски.
Ответната страна по касационната жалба – изпълнителният директор на Националната агенция за приходите (НАП), оспорва същата като неоснователна и недоказана. Излага подробни съображения в писмен отговор. Моли решението на АССГ да бъде оставено в сила, като на НАП бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Върховна административна прокуратура представя мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна по чл. 210 АПК, а разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение № 7268/24.11.2015 г., постановено по адм. дело № 4689/2014 г. по описа на АССГ е отхвърлена жалбата на С. М. Р. против заповед № 226/07.03.2014 г. на изпълнителния директор на НАП, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл) – поради получаване на възможно най-ниската годишна оценка на изпълнението на длъжността. За да постанови този резултат, административният съд е приел, че обжалваната заповед...