Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационната жалба на А. К. К. против решение по адм. д.№ 685/ 2015 г. по описа на Административен съд -В. Т с искане за отмяна на решението като материално незаконосъобразно. Твърди, че с повечето кметски наместници са сключени допълнителни споразумения след 7.11.2011 г. и те са получавали допълнително възнаграждение за трудов стаж и професионален опит. Твърди, че само той не получавал такова допълнително възнаграждение за целия стаж и бил неравно третиран по признаци "възраст" и "лично положение". Останалите кметски наместници с придобито право на пенсия били пенсионирани, той останал, но без допълнително споразумение и като резултат не му е пращано за целия придобит стаж.
О. К за защита от дискриминация оспорва касационната жалба. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Останалите ответници община В. Т и кметът на общината не изразяват становище.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С решение № 433 от 6.11.2015 г. по адм. д.№ 685/ 2015 г. по описа на Административен съд-В. Т е отхвърлена жалбата на А. К. К. против решение № 298/ 1.09.2015 г. на Комисията за защита от дискриминация. За да постанови този резултат съдът приема, че решението на КЗД е материално законосъобразно, тъй като доказателствата по делото не установяват неблагоприятно третиране по признаци "лично положение" и "възраст". Решението е правилно.
Предмет на касационната проверка е материалната законосъобразност на постановения съдебен акт, предвид наведените касационни доводи. По делото е установено, че новоизбраният кмет на О. В. Т е положил клетва на 7.11.2011 г., но през неговия мандат не е сключено допълнително споразумение към трудовия договор на касатора, който от 7.11.2011 г. до...