Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба от Директора на Дирекция "ОДОП"- [населено място] срещу Решение № 3397 от 17.05.2016 г., постановено по адм. д. № 8560/2014 г. по описа на Административен съд - София - град, с което е отменен Ревизионен акт № [ЕГН]/14.11.2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-С., потвърден с Решение № 1104/18.06.2014 г. на Директора на Дирекция “ОДОП” - С. при ЦУ на НАП, с който на Х. Й. А. от [населено място] са установени задължения за данък по чл.35 ЗОДФЛ отм. за 2005г. в размер на 31 597.47 лв. и лихви за забава в размер на 28 500 лв.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил института на погасителната давност, тъй като с изтичането на законоустановения 5 - годишен срок давностен срок не се погасява самото субективно право, а само възможността на кредитора да го реализира принудително. Навежда довода, че сам по себе си фактът на изтичане на този срок не би могъл да обоснове извод за незаконосъобразност на РА, като спорът следва да се разгледа по същество. В тези насоки излага подробни аргументи в жалбата и претендира отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на друг, по съществото на спора, с който да жалбата срещу РА бъде отхвърлена, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба – Х. Й. А. от [населено място], чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на осъществените в настоящото производство разноски.

Представителят...