О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 117
гр. София 14.04.2020 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 06 април през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. Р. Ч: З. А.
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от съдия З.А
ч. гр. дело № 2792 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от Г. С. М., чрез пълномощника С. С. М. срещу определение № 252/18.06.2019 г. по гр. дело № 2208/20199 г. на ВКС, III г. о., с което е върната молбата на Г. С. М. за отмяна на решение № 287/27.12.2018 г. по гр. дело № 253/2018 г. на ВКС, IV г. о. и е върната молбата на същото лице за спиране изпълнението на решение № 287/27.12.2018 г. по гр. дело № 253/2018 г. на ВКС, IV г. о. Поддържаните основания за неправилност на определението са нарушение на процесуалния закон. Според жалбоподателката неправилно съдът е указал да отстрани нередовностите на молбата за отмяна в еднодневен срок от съобщението. Счита, че указаните й нередовности са отстранени в срок, поради което обжалваното определение следва да се отмени и вместо него се постанови друго, с което делото се върне на съдебния състав за продължаване на процесуалните действия по подадената молба за отмяна.
Върховният касационен съд състав на четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275,ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
С обжалваното определение съдът е върнал молбата на Г. С. М. за отмяна на решение № 287/27.12.2018 г. по гр. дело № 253/2018 г. на ВКС IV г. о., постановено по чл.290 ГПК, както и молбата за спиране изпълнението на същото решение. За да постанови този резултат съдът е приел, че с разпореждане от 06.06.2019 г. производството по делото е оставено без движение, като са дадени указания на молителката да подпише молбата за отмяна, в която се съдържа и искането й по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 282, ал. 2 ГПК в еднодневен срок, предвид характера на производството по чл. 309, ал. 1 ГПК, както и искането за спиране на изпълнението на касационното решение в молбата за отмяна. Прието е също, че от отговора на молителката и пълномощникът й – адвокат С. М., озаглавен „писмено изявление” е установено че на 10.06.2019 г. същите са получили уведомление за дадените с разпореждането указания. С оглед на тези обстоятелства е формиран извод, че сезирането на ВКС по реда на чл. 307, ал. 1 и чл. 309, ал. 1 ГПК е нередовно. Съдът се е позовал на разпоредбите на чл. 306, ал. 1, вр. чл. 260, т. 7 ГПК, според които молбата за отмяна трябва да бъде подписана от молителката, респективно от пълномощника. Приел е, че страната е редовно уведомена за отстраняване на констатираните от ВКС недостатъци по реда на чл. 44, ал. 3 ГПК при спазване на съдържащите се в нормата изисквания за удостоверяване връчването на електронен адрес. Приел е също, че в указания срок, а и към момента на постановяване на обжалваното определение, към която дата е изтекъл и срока по чл. 306, ал. 1 ГПК молителката не е отстранила недостатъците на молбата по чл. 307, ал. 1 ГПК, респективно на искането по чл. 309, ал. 1 ГПК.
Настоящият съдебен състав не споделя извода на съда в обжалваното определение за недопустимост на молбата за отмяна.
Производството по гр. дело № 2208/2019 г. на ВКС, III г. о. е образувано по подадена молба от Г. С. М., чрез пълномощника С. С. М. за отмяна на решение № 287 от 27.12.2018 г. по гр. дело № 253/2018 г. на ВКС, IV г. о., в която е формулирано и искане за спиране изпълнението на касационното решение на основание чл. 309, ал. 1 ГПК. Молбата за отмяна е постъпила във Върховния касационен съд по следния начин: постъпило е писмено „изложение” вх. № В-571/22.03.2019 г. от Г. С. М., чрез пълномощника С. М., към което са приложени DVD дискове, като според твърденията на молителката в тях се съдържа молба за отмяна на решение, постановено по гр. дело № 253/2018 г. на ВКС, IV г. о.
С разпореждане № 67/25.04.2019 г. на и. ф председател на Четвърто гражданско отделение на ВКС е постановено на основание чл.27 от Наредба № 6 за извършване на процесуални действия и удостоверителни изявления в електронна форма на ВСС да се извърши проверка за злонамерен софтуер и за максимално допустим размер на прикачения електронен документ, евентуално разпечатване на съдържащите се в дисковете документи. Видно от приложената Докладна записка от П. А., началник ИСКСС и В. Б., експерт АИС на ВКС на л.14 от гр. дело № 2208/2019 г. на ВКС III г. о. такава проверка е извършена и молбата за отмяна е възпроизведена на хартиен носител.
С разпореждане на съда от 06.06.2019 г. производството по делото е оставено без движение, като са дадени указания на молителката да подпише молбата за отмяна, в която се съдържа и искането й по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 282, ал. 2 ГПК в еднодневен срок, предвид характера на производството по чл. 309, ал. 1 ГПК и инкорпорирането на искането за спиране на изпълнението на касационното решение в молбата за отмяна.
По делото е приложен документ, изготвен от служител в деловодството на ВКС, от който се установява, че на електронния адрес на жалбоподателката е изпратен текст, възпроизвеждащ указанията в разпореждането на ВКС от 06.06.2019 г., като не са налице данни за постъпването му в посочената от адресата информационна система – чл.10,ал.1 ЗЕДЕУУ.
По делото е приложено и съобщение/на хартиен носител –л.87/, изпратено до жалбоподателката, в което са посочени указанията на ВКС за отстраняване на констатираната нередовност – молбата за отмяна да се подпише от страната или от пълномощник в еднодневен срок от връчването му. Последното е редовно връчено на жалбоподателката на 17.06.2019 г. Видно от приложеното по делото писмено изявление с вх. № 5661/20.06.2019 г., постъпило в деловодството на ВКС на 10.06.2019 г., но изпратено по пощата с пощенско клеймо от 18.06.2019 г. към същото е приложена молба за отмяна на влязло в сила решение № 287/27.12.2018 г., постановено по гр. дело № 253/2018 г. на ВКС, IV г. о., подписана от жалбоподателката и от пълномощника й.
Като взема предвид установените факти съдът намира, че жалбоподателката Г. М. е отстранила в срок указаната й от съда нередовност на молбата за отмяна по следните съображения:
Съдът е констатирал, че молбата за отмяна не е подписана от жалбоподателката, така както е предвидено в чл.306,ал.1,вр. чл.260,т.7 ГПК. За посочената нередовност жалбоподателката не е била надлежно уведомена на електронния адрес по смисъла на чл.42, ал.4 ГПК. По делото е приложен документ, от който се установява, че на електронния адрес на жалбоподателката от съответния служител от деловодството на ВКС е изпратено съобщение за постановеното разпореждане на съда от 06.06.2019 г., без да е налице информация, че е постъпило в посочената от адресата информационна система. В разпоредбите на чл.8,чл.9, чл.10 и чл.11 от Закон за електронния документ и електронните удостоверителни услуги/ЗЕДЕУУ/ е уреден редът за съобщаване на електронен адрес, който е идентичен с този в чл.42,ал.4 ГПК. Правилото е, че съобщенията се смятат за връчени с постъпването им в посочената информационна система. Потвърждаване на получаването на електронно изявление не е необходимо, за да се смята, че е получено от адресата, освен ако страните не са уговорили друго – чл.8,ал.1 ЗЕДЕУУ. Съгласно чл.9 от ЗЕДЕУУ електронното изявление е изпратено с постъпването му в информационната система, която не е под контрола на автора, а съгласно чл.10,ал.1 електронното изявление е получено с постъпването му в посочената от адресата информационна система. Съгласно чл.11 от ЗЕДЕУУ, смята се, че адресатът на електронното изявление е узнал съдържанието му в разумен срок след неговото получаване. Като взема предвид посоченото съдът намира, че с успешната комуникация между двата сървъра е достатъчно, за да се приеме осъществена връзка и обмен на данни между две информационни системи, съответно да се приеме, че съобщението е доставено. Връчването на съобщение на посочен от страните електронен адрес е допустимо, съгласно чл.42,ал.4 ГПК. За да е връчено редовно обаче съобщението следва да е изпратено надлежно и да е постъпило в информационната система от адресата. В настоящият случай не са налице данни съобщението да е връчено при спазване на разпоредбите на чл.42, ал.4 и чл.44,ал.3 ГПК. Освен това в изпратеното до жалбоподателката съобщение не са били съобщени неблагоприятните последици от неизпълнение на даденото от съда указание в срок. Следователно не е налице редовно връчване по смисъла на чл.42,ал.4 ГПК на електронния адрес на жалбоподателката на съобщението за постановеното разпореждане на ВКС от 06.06.2019 г., с което молбата за отмяна е оставена без движение.
Съдът преценява, че в случая е налице връчено съобщение на жалбоподателката на хартиен носител на 17.06.2019 г. с указанията на съда при спазване изискванията на чл.42,ал.1,чл.43,ал.1 и чл.44,ал.1 ГПК. В указания еднодневен срок жалбоподателката е отстранила нередовността на молбата за отмяна, която й е указана от съда. С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното определение е неправилно и следва да се отмени. Делото следва да се върне на съдебния състав за продължаване на процесуалните действия по подадената молба за отмяна на влязлото в сила решение № 287/27.12.2018 г. по гр. дело № 253/2018 г. на ВКС, IV г. о., както и по подадената молба за спиране изпълнението на решението.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г. о
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определение № 252/18.06.2019 г., постановено по гр. дело № 2208/2019 г. на ВКС, Трето гражданско отделение.
Връща делото на съответния съдебен състав от Трето гражданско отделение на ВКС за продължаване на процесуалните действия по подадената молба от Г. С. М. за отмяна на влязло в сила решение № 287/27.12.2018 г. по гр. дело № 253/2018 г. на ВКС, IV г. о. и по искането за спиране изпълнението на посоченото решение на ВКС, IV г. о.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: