Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Медицински център "Медиана" – гр. П., подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Ж. Д. от гр. В. Т., срещу решение № 450 от 04.01.2008 г. по адм. дело № 980/2006 г. на Окръжен съд – гр. В. Т..

Касационната жалба е подадена по пощата в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна.

От данните по делото е видно, че при извършена проверка за изпълнението на договора между Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) и медицинския център – жалбоподател са направени констатации, че в 6 случая на диспансеризирани задължително здравноосигурени лица (ЗЗОЛ) не са били извършени в пълен обем задължителните медицински дейности и в 4 случая в досиетата на диспансеризираните ЗЗОЛ не са намерени вторите екземпляри на отчетени в РЗОК амбулаторни листове. Подробно констатациите са описани в медицински протокол № СМ-92 от 19.09.2006 г.

Управителят на медицинския център е направил следното общо възражение по тези констатации: "При повечето от посочените досиета необходимите прегледи са налице, което е в съответствие със справката от самата РЗОК, гр. В. Т.. Не е налице хартиения носител в досието, но това не може да се квалифицира като нарушение."

По това възражение местната арбитражна комисия не е стигнала до решение. Вписаното в т. 5 от дневния ред на протокола от заседанието, проведено на 31.10.2006 г., че "поради несъгласие между двете страни не се стигна до решение от Арбитражната комисия", не означава, че арбитражната комисия не е постигнала решение поради равен брой противоположни гласове по съществото на спора, заявен с възражението на д-р Латев, а по своята същност е отказ на арбитражната комисия да разгледа това решение по същество....