О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 281

гр.София, 10.04.2020 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и двадесета година в състав:ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. Т

ЧЛЕНОВЕ: Д. ДГ. Н

като изслуша докладваното от съдия Д. Д гр. д. № 3972 по описа за 2019 г. приема следното:

Производството е по реда на чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на М. Ж. М. против решение № 1629 от 07.03.2019 г., постановено по гражданско дело № 13458 по описа за 2018 г. на Софийския градски съд, ГО, II „Г“ въззивен състав, с което е потвърдено решение № 305197 от 03.01.2018 г. по гр. д. № 51913 по описа за 2013 г. на Софийския районен съд, II ГО, 73 състав, за отхвърляне на предявените от касатора против „Актавис“ АД искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ за отмяна на уволнението и за възстановяване на заеманата преди това длъжност.

Касаторът твърди, че решението на Софийския градски съд е необосновано и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основание за допускане на касационното обжалване сочи т.3 на чл.280, ал.1 от ГПК по следните въпроси:

1. За да възникне задължение за работодателя по смисъла на чл.333 от КТ да се изиска съгласие от Инспекцията по труда, следва ли първо работникът да предостави информация или да твърди дали страда или не от някои от заболяванията по Наредба № 5 от 1987 г.?

2. Когато работодателят не отправи искане до работника във връзка със защитата по чл.333 от...