Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на кмета на община Т., подадена чрез пълномощника му адв. Е. И, срещу решение № 93 от 21 юли 2016 година, постановено по адм. дело № 117/2016 година по описа на Административен съд Ямбол, с което е отменено решение от 02 юни 2016 година на назначената по чл. 210 от ЗУТ (ЗАКОН ЗЗД УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ) комисия за определяне на обезщетение във връзка с възникване на сервитут през общински поземлени имоти.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът – [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представител юрк. С. Р, в постъпил писмен отговор на касационната жалба излага съображения за нейната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Кметът на община Т. е подал и частна жалба, посочена като „допълнителна касационна жалба“ срещу определение № 301 от 24 август 2016 година, постановено по адм. дело № 117/2016 година по описа на Административен съд Ямбол, с което е осъден да заплати на [фирма] направените по делото разноски в размер на 350,00 лева.

В частната жалба се посочва, че постановеното определение е неправилно като се прави искане за неговата отмяна.

Ответникът по частната жалба - [фирма], [населено място] в срока по чл. 232 от АПК не е изразил становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на двете жалби. І. По касационната жалба на кмета на община Т.:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд Ямбол е образувано по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 02 февруари 2016 година на назначената по чл. 210 от ЗУТ от кмета...