Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на А. В. К. в качеството на главен архитект на [община], срещу решение № 146 от 11.07.2016 г., постановено по адм. дело № 4/2016 г. по описа на Административен съд - Хасково, с което е отменена издадената от него на 07.12.2015 г. виза за проектиране на "Козирка към магазин" в УПИ [номер], [номер], в кв.[номер] по плана на [населено място]. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорването да се отхвърли или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Прави се искане за присъждане на разноски.

Ответникът - М. Д. П. - И., чрез адв.. К като процесуален представител, в нсъдебно заседание и в писмени бележки излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационното производство. Ответникът - К. С. К. не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд - Хасково е образувано по жалба на М. Д. П.-И. против виза за проектиране на "Козирка към магазин" в УПИ [номер], [номер], в кв.[номер]по ПУП на [населено място], издадена от главния архитект на [община] на 07.12.2015 г.

За да отмени оспорения пред него административен акт, съдът е приел, че при издаването на визата е допуснато съществено нарушения на изискванията за форма – чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, изразено в липсата на фактически и правни основания. Решението е правилно.

Съдът е...