Образувано е по жалба на Патентно ведомство на Р. Б. срещу решение № 23 от 20.03.2009 г., постановено по адм. дело № 3960/2007г. от Административен съд София-град, с което е отменено решение №11 от 05.06.2007 г. на специализиран състав на отдел „Спорове” при ПВ. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано и постанови ново, с което да потвърди решението на ПВ.

Ответникът – „Брамас-96” АД, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна.

Заинтересованата страна – В. Д. Ж., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание дава становище за основателност на жалбата и моли съда да отмени обжалваното решение и постанови ново, с което да потвърди решението на ПВ.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд – Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл.218 ал.2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл.211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество основателна, поради следните съображения:

С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение № 111 от 05.06.2007 г. на специализиран състав на отдел „Спорове” при ПВ, утвърдено от Председателя на ПВ, с което е отхвърлено като неоснователно искането за обявяване на недействителност на патент за изобретение № 63899 ”Гориво за парен котел от животинска мазнина и устройство за неговото приготвяне и изгаряне”, издаден по заявка рег.№ 104443, с приоритет от 16.05.2000 г. и патентопритежател В. Д. Ж. от гр. Ш.; на основание чл.42 ал.1 Закона за патентите и регистрацията на полезни модели (ЗПРПМ) и чл.15 ал.3 от Наредбата за разглеждане на спорове (НРС) са направени промени в патента – формулирана е нова патентна претенция за използване на животинска мазнина като гориво за парен котел, при спазване на изискването на чл.42 ал.3 ЗПРПМ и чл.70 ал.10 от Наредбата за оформяне, подаване и експертиза на заявки за патенти (НОПЕЗП), която става претенция №6; независимата втора претенция, дефинираща устройството за приготвяне и изгаряне на животинска мазнина е станала претенция №1, следвана от зависимите й претенции, които са номерирани съответно от 2 до 5 и е определен тримесечен срок на патентопритежателя да представи коригирано описание в съответствие с промените в редакцията и поредността на претенциите. Със същото решение на основание чл.58 ал.8 ЗПРПМ патент № 63899 „Гориво за парен котел от животинска мазнина и устройство за неговото приготвяне и изгаряне” е заменен с нов с наименование „Устройство за приготвяне и изгаряне на животинска мазнина.

Първоинстанционният съд, след извършена служебна проверка намерил, че оспореният пред него административен акт е издаден в съответствие с административно процесуалните правила, от компетентен орган, но в нарушение на материалния закон. Пред касационната инстанция не са ангажирани нови писмени доказателства по смисъла на чл.219 ал.1 АПК, поради което и на основание чл.220 АПК настоящият състав приема за доказани фактите така, както са установени от първоинстанционния съд.

Не се спори между страните, че производството пред административния орган е образувано по искане на „Брамас – 96” АД за обявяване на недействителност на патент на изобретение предявен по административен ред пред по патентно ведомство, при което редът за разглеждането му е бил този по чл.55 ал.2 т.1 ЗПРПМ. Следователно в случая решението е постановено от компетентен орган – специализиран състав на отдела по спорове при ПВ, назначен по надлежния ред и е утвърдено от Председателя на ПВ в съответствие с разпоредбата на чл.58 ал.6 ЗПРПМ.

С решение от 25.02.2003 г. по заявка за патент за изобретение вх.№ 104 443 със заявител В. Ж. ПВ е издало патент с приоритет от 16.05.2000 г. и обхват на правна закрила, определен от променените и увеличени патентни претенции от 20.01.2003 г. с наименование „Гориво за парен котел от животинска мазнина и устройство за неговото приготвяне и изгаряне. Същият обхваща следните патентни претенции: 1. Гориво за парен котел, състоящо се от животинска мазнина, която е фино очистена от груби, тежки немастни включвания и от леки онечиствания с финост на очистването, получавана от филтър с мрежа 2400 отвора /кв. см и е загрята преди подаване за изгаряне в горелка до температура от 40 до 50 градуса по Целзий и 2. Устройство за приготвяне и изгаряне на гориво за парен котел. Формулирани са и следните претенции към претенция 2 – 3. устройство, съгласно претенция 2, характеризиращо се това, че филтърът за фино очистване и с мрежа 2400 отвора /кв. см; 4. устройство, съгласно претенция 2 и 3, характеризиращо се това, че в буферната бака освен парен нагревател има и електрически такъв; 5. устройство, съгласно претенция 2, характеризиращо се с това, че системата за продухване има вградени обратни клапани и спирателни кранове за пара и 6. устройство, съгласно претенция 2, характеризиращо се с това, че тръбопроводната система за впръскване на дренажна вода включва магнитен вентил, свързан към четвърта степен на горелка, чиято дюза е изведена в горивна камера.

По повод искане с вх.№ 6373/13.04.05. от „Брамас-96” АД за обявяване на недействителност на патент за изобретение рег. № 63899 „Гориво за парен котел от животинска мазнина и устройство за неговото приготвяне и изгаряне” на името на В. Д. Ж. е образувано административното производство, приключило с обжалваното пред първоинстанционния съд решение на ПВ. В хода на това производство административният орган е изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая. Обсъждайки обясненията и възраженията на заинтересованите страни на проведено заседание на 18.04.2006 г. състава, определен със заповед № 480/24.10.2005 г. на председателя на ПВ за разглеждане на искането, след като е констатирал, че е представен нов анализ от „Брамас-96” АД, при което е поставена нова база за сравнение – избран е нов прототип и е направен нов анализ е дал едномесечен срок на патентнопритежателя да представи становище по този анализ. Такова е представено на 14.05.2006 г., в което обяснено, че първата претенция съдържа следните признаци: гориво за парен котел; гориво от животинска мазнина; гориво с финост на очистване 2400 отвора на кв. см.; температура на мазнината преди подаване за изгаряне до 40-50 градуса по Целзий. С молба вх.№ 9282/18.05.2006 г. патентопритежателят е обяснил, че предмет на изобретението е използване само на животинска мазнина като гориво за парни котли, както и инсталация, която прави възможно това, при което предлаганото гориво и инсталацията за неговото получаване са едно неразривно цяло.

Административният орган е събрал и обсъдил всички посочени от страните доказателства, въз основа на които е постановил и обжалваното пред първоинстанционния съд решение № 111/05.06.2007 г.

Неправилно в решението на първоинстанционния съд е прието, че в случая решението на административния орган е постановено в нарушение на разпоредбата на чл.58 ал.5 ЗПРПМ, тъй като в конкретния случай административният орган е отхвърлил като неоснователно искането за обявяване на недействителност на процесния патент и същевременно в съответствие с разпоредбата на чл.42 ал.1 ЗПРПМ е разгледал и промени в заявката или в патента, които съгласно цитираната разпоредба могат да се правят съответно в производство по заявката до вземане на решение или в производство по искане за обявяване на недействителност на патента.

В случая се касае до законово предоставена възможност органът да се произнесе, както по искането за обявяване на недействителност на патент за изобретение и едновременно с това да разгледа и промени патентната претенция, което е сторено с обжалваното решение.

Неправилно съдът е приел, че в случая е налице противоречие в решението, тъй като след като органът се е произнесъл по реда на чл.58 ал.5 т.1 ЗПРПМ по отношение на искането за обявяване на недействителност на процесния, вече регистриран патент, същият в решението си е формулирал нови патентни претенции, при спазване изискванията на чл.42 ал.3 ЗПРПМ и вече в това производство - по промяна на патента с формулираните на новите патентни претенции е определен тримесечен срок на заявителя да представи коригирано описание в съответствие с направените промени в редакциите и поредността на претенциите и документ за платени такси за публикация на преиздадения патент, като видно от представеното с касационната жалба писмо с вх.№ 94-00-732 от 11.09.2007 г. тези указания са изпълнени от патентопритежателя.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като вместо това следва да бъде отхвърлена жалбата на „Брамас-96” АД срещу решение № 111/ 05.06.2007 г. на Патентно ведомство на Р. Б..

По изложените съображения и на основание чл.222, ал.1 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение РЕШИ: ОТМЕНЯ

решение № 23 от 20.03.2007 г., постановено по адм. дело № 3960/2007 г. по описа на Административен съд София-град, вместо което ОТХВЪРЛЯ

жалбата на „Брамас-96” АД срещу решение № 111/ 05.06.2007 г. на Патентно ведомство на Р. Б.. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ А. И. секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ И. Д./п/ И. С.

И.С.