Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на С.В - правоприемник на починалия в хода на съдебното производство С.Г, срещу Решение №48 от 07.02.2018 г. на Административен съд гр. В. Т, постановено по адм. дело №897/2018 г.
С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата му срещу приложена на основание чл. 171, т. 5, б. "б" от ЗДвП (ЗАКОН ЗЗД ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА) (ЗДвП) на 27.11.2018 г. на лек автомобил, марка "Фолксваген", регистрационен [рег. номер на МПС], принудителна административна мярка "преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от него водач".
Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.
Твърди, че първоинстанционният съд в нарушение на съдопроизводствените правила, при отсъствие на доказателства за надлежно оправомощаване, е приел, че процесната принудителна административна мярка (ПАМ) представлява акт, издаден от компетентен орган. Заповед №РД 22-1906/09.11.2018 год. на кмета на О. В. Т е подписана от заместник-кмет „Финанси" без да са налице доказателства за надлежното й упълномощаване от кмета на О. В. Т за подписване на административни актове, с които се определят длъжностни лица на „Организация на движението, паркинги и гаражи" ЕООД, които имат право да прилагат принудителни административни мерки.
Моли съда да отмени обжалваното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, алтернативно да постанови друго, с което да отмени приложената принудителна административна мярка. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Касаторът се представлява от адв. Ж.Д, Адвокатска колегия – Хасково.
Ответникът по касационната жалба – инспектор "Принудително преместване на неправилно паркирани пътни превозни средства" в "Организация на движението, паркинги и гаражи" ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Налице са предпоставките на чл. 171, т. 5, б. "б"...