Решение №2685/26.02.2021 по адм. д. №219/2021 на ВАС, докладвано от съдия Светослав Славов

Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Тедей-М“ ЕООД, със седалище гр. С., подадена чрез процесуалния му представител адвокат П.С, срещу решение № 1033/17.12.2020 г. по преписка № КЗК-838/2020 г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение като неоснователна, жалбата на дружеството срещу решение № 61/17.11.2020 г. на изпълнителния директор на УМБАЛ „Св. Анна-София“ АД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпиране, гладене, дезинфекция, изкърпване и сортиране по клиники и отделения на болнично бельо, операционно бельо и облекло и работно облекло за нуждите на УМБАЛ „Св. Анна-София“ АД“, открита с решение № 37/12.06.2020 г. на възложителя и са присъдени разноски. Релевирани са доводи за необоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно прилагане на материалния закон при постановяване на атакувания акт на КЗК - основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред Комисията, ведно с искане за присъждане на направените разноски пред КЗК и ВАС по приложен списък.

Ответната страна – изпълнителният директор на УМБАЛ „С. А-София“ АД, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б.А, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна „Лорив“ ЕООД, със седалище гр. С. З, чрез процесуалния си представител адвокат К.А, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба срещу решението на КЗК в частта му, с която не са установени основания за отстраняване на класирания на първо място участник. Посочил е, че решението на КЗК в...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...