Производство по чл.27, ал.4 от ЗАДС, чл.160, ал.6 от ДОПК и чл.208 и сл. от АПК.
К. Д на Агенция „Митници” моли да бъде отменено решение № 3652/30.05.2014г. по адм. д.№ 12283/2013г. на АССГ, с което е отменено решение № АБ47-0019/28.08.2013г. на началника на Митница С. и потвърдено с решение № 553/04.11.2013г. на Директора на Агенция „Митници”, и е върната преписката на началника на Митница С. за издаване на ново решение по искането на [фирма] вх.№ АБ47 – 0019/15.03.2013г. като неправилно Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в допълнение към нея.
Ответникът по касационната жалба [фирма] по съображения в писмени отговори моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл.218 АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.
Съдът е отменил решение № АБ47-0019/28.08.2013г. на началника на Митница С. и потвърдено с решение № 553/04.11.2013г. на Директора на Агенция „Митници” и е върната преписката на началника на Митница С. за издаване на ново решение по искането на [фирма] вх.№ АБ47 – 0019/15.03.2013г., с което е отказано възстановяване на акциз на [фирма] за периода м.1 – 12.2010г. 85 911,76лв за 7810,16л етилов алкохол на основание чл.22, ал.3, т.2 от ЗАДС. В оспореното решение на административния орган е прието, че етиловият алкохол, изразходван за почистване на машините и съоръженията за производство на лекарства, съдържащи алкохол, не е вложен в производството на лекарствата и заплатеният за него акциз не следва да се възстановява.
Съдът е обсъдил събраните по делото доказателства и доводите на страните, и е направил обоснован и законосъобразен...