Производство по чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. С. С., против решение №454 от 04.08.2016г. по адм. д. №871/2015г. на Административен съд - Пазарджик, 4-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против уведомително писмо за одобрение № 509/311 с изх.№01-2600/5023/29.07.2015 г., издадено от зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Смята, че неправилно съдът не е кредитирал заключението на съдебно-техническата експертиза в частта, отнасяща се до въпросите на оспорващато дружество. Излага, че съгласно сключения с ДФ „Земеделие“ договор когато одобрената сума надхвърля реално направените разходи, фондът е следвало да заплати не 67% от допустимите разходи, а 80% от тях. Моли, да се отмени обжалваното решение, като по същество се постанови ново, с което да се отмени обжалваното уведомително писмо и преписката да се върне на органа за ново произнасяне.

Ответникът - заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ чрез пълномощника юриск. М. П. в съдебно заседание и с писмени бележки оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение, с искане да бъде оставено в сила и присъждане на разноските по делото.

Представителят на Върховна административна прокуратура в съответствие с чл.217, ал.1 от АПК излага становище за неоснователност на жалбата. Излага, че обжалваното уведомително писмо е подробно мотивирано, свързано с неизпълнена инвестиция, която включва неизвършени дейности и по-високи от реално изплатените цени на доставчици на СМР, договорени като безвъзмездна финансова помощ по мярка "Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г.Смята, че установените несъответствия от Разплащателната агенция след прилагане на разпоредбите по...