ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 50260

София,18.04.2023 г.

В. К. С, Първо търговско отделение, в състав:

Председател: Е. Ч

Членове: Р. Б

В. Х

разгледа в закрито заседание на 18.04.2022 г. докладваното от съдията Христакиев т. д. № 1758 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационни жалби на ответника „Л. К“ ЕООД срещу въззивни решения на Софийски апелативен съд.

Ищцата С. И. оспорва жалбите.

По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

С решение от 01.12.2020 г. въззивният съд частично е уважил подадената от ответника жалба, като след частична отмяна на първоинстанционното решение е отхвърлил предявения иск по чл. 265, ал. 1, пр. 2 ЗЗД за разликата над 30 366,56 лв. като сума на разходите, необходими за поправка на недостатъци на изпълнени от ответника строителни работи по сключен между страните договор за проектиране и строителство.

С решение от 25.06.2021 г. съдът на основание чл. 247 ГПК е отменил постановеното от първоинстанционния съд допълнително решение и е уважил молбата на ищцата за допълване чрез осъждане на ответника да заплати и законната лихва върху присъдената главница за времето от предявяването на иска.

Допускане на касационно обжалване се иска на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради произнасяне на въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС по въпросите:

- може ли при приет и заплатен архитектурен проект възложителят да оспорва собствените си строителни желания, доколкото ищцата е пожелала да бъде изготвен проект и е одобрила е изпълнението на строителството по този начин;

- може ли да се присъди лихва след направено възражение за давност и погасяването по давност.

Направено е и позоваване на основанията по чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК (очевидна неправилност) и чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК без конкретни аргументи.

Касационно обжалване не следва да се допуска.

Първият...