1№ 330/28.04.2022 г.

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4744 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 263519/31.05.2021 г. по гр. д. № 9214/2020 г., с което Софийски градски съд, потвърждавайки решение № 22181/23.01.2020 г. по гр. д. № 79801/2017 г. на Софийски районен съд, по иска на А. Д. Д. срещу „Обжект системс интернешънъл България“ ЕООД с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е признал за незаконно и е отменил уволнението по чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ на А. Д., заемал длъжността „програмист софтуерни приложения“ в екип „Феноменалните“, извършено със заповед № 59/21.08.2017 г.

Решението се обжалва от „Обжект системс интернешънъл България“ ЕООД с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следния процесуалноправен въпрос: Следва ли въззивният съд да следи за допуснати нарушения по чл. 146 ГПК и да повтори опорочените действия, когато по иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ подлежи на съдебен контрол преценката на работодателя кой от служителите има по-висока квалификация и работи по добре, но в доклада по делото първоинстанционният съд не е указал на ответника, че носи тежест да докаже обективното съответствие на извършената оценка по отделните показатели на обективно проявените професионални качества и квалификация на работниците/служителите с оглед възложената работа? Касаторът счита въпросът включен в предмета на обжалване (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол), а допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК извежда с довод, че въззивният съд го е решил в противоречие с решение № 317/16.01.2014 г. по гр. д. № 2896/2013 г....