О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 223

София, 26.04.2022 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател: Емил Марков

Членове: Ирина Петрова

Десислава Добрева

като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. № 351 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба ищеца „Медекс“ ООД, [населено място], Столична община срещу решение № 12236 от 03.11.2020г. по в. т.д.№ 1863/2020г. на САС, ТО, 5 състав, с което е потвърдено решението по т. д.№ 252/2018г. на СГС. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от касатора срещу „Университетска специализирана болница за активно лечение по онкология“ ЕАД, [населено място] иск с правно основание чл.55,ал.1, предл. първо ЗЗД за възстановяване на сумата 236 775лв., получена от ответника-бенефициер въз основа на банкова гаранция, издадена от БНП Париба СА, клон София, предявена за плащане пред гаранта на декларирано основание - неизпълнение на задължение на наредителя „Медекс“ ООД по чл.9,ал.2 от договор Д4-81/13.10.2016г. за възлагане на обществена поръчка за периодично повтарящи се доставки на лекарствени продукти с купувач „СБАЛО“ЕАД и продавач „Медекс“ООД.

В касационната жалба са въведени доводи за очевидна неправилност и неправилност на решението на основанията по чл.281,т.3 ГПК с искане за отмяната му и уважаване на предявения иск. Основният довод на касатора е, че банковата гаранция е усвоена от ответника на декларирано основание - вземане за неустойка по чл.9,ал.2 във вр. с чл.28 от договора. Твърди се, че уговорката в тези разпоредби не съставлява неустоечна клауза по смисъла на чл.92 ЗЗД, защото не обезпечава изпълнението на главното задължение на продавача - доставка на годни за употреба лекарствени продукти, не е предвидена като обезщетение за предвидими...