О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 164

гр. София, 20.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети януари, две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. дело № 3417/2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. Й. М., [населено място], [община], чрез процесуалния му представител адвокат И. М., срещу въззивно решение № 260240/18.02.2021г. по гр. д. № 958/2020 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са изложени твърдения за постановяване на решението по правни въпроси, разрешени в противоречие с практиката на ВКС и от значение за точното прилагане на закона - основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Формулирани са следните въпроси : 1. Кои са допустимите доказателствени средства за установяване момента на осъществяване на „груб строеж“ на сграда при действието на ЗУТ; 2.Приложим ли е диференциран режим на допустими доказателствени средства преди и след влизане в сила на ЗУТ за установяване степента на завършеност на сграда във вид „груб строеж“; 3.При данни за личен принос чрез закупуване на строителни материали и заплащане на работници за извършване на СМР от страна на родителите на единия съпруг, длъжен ли е съдът да изследва наличието на по-голям или изключителен принос в придобиването на имота. Как се разпределя доказателствената тежест; 4.Следва ли моментът на фактическата раздяла между съпрузите...