Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на З. К. С., от гр. С. против решение № 482 / 03.02.2012 г. по адм. дело № 9326 / 2011 г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10, ал.1, т.6а от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК.

Ответната по жалбата страна, директорът на Дирекция „Социално подпомагане” – Младост не изразява становище.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 от АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е неоснователна.

С решение № 482 / 03.02.2012 г. по адм. дело № 9326 / 2011 г. Административен съд София – град е отхвърлил оспорването срещу заповед № 1043 / 26.09.2011 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане” – Младост, потвърдена с решение № РД – 01 – 439 / 20.10.2011 г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане” – София, досежно отказ за отпускане на З. К. С. на целева помощ за отопление. За да постанови този резултат, съдът е приел наличието на отрицателна материалноправна предпоставка за възникване правото на социална помощ по смисъла на чл. 10,ал.1, т.6а от ППЗСП. Решението е правилно.

По делото е установено, че с нотариален...