Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Велмарт“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. С. против решение № 6024 от 22.10.2018 г., постановено по адм. д. № 9973 по описа за 2017 г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение с И.К, издадено на 18.08.2017 г. от главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ – София.

Изложените съображения за необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствени правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК.

О. Д "Инспекция по труда" – София не е взел становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване.

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК.

След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намери за основателна по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд София – град е постановление от 18.08.2017 г., издадено от контролен орган на Дирекция "Инспекция по труда" (ДИТ) – София на основание чл. 405а, ал. 1 от КТ, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение между „Велмарт“ ЕООД, гр. С., като работодател и И.К като работник на длъжност „монтаж на метално скеле“ в строителен обект – жилищна сграда“ в гр. С..

Обжалваното решение на Административен съд София – град, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна, е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 172а, ал. 2 от АПК. Мотивите на съдебното решение преповтарят протоколираните показания на разпитаните свидетели без тези показания да са подложени на преценка с оглед установяването на факти...