Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по постъпила касационна жалба от Т.Ж – Началник на Общинска служба по земеделие Стралджа, представляван от К.Ж – Гл. юрисконсулт на ОД „Земеделие” Ямбол, срещу решение № 115 / 18.06.2018 г. по адм. дело № 107/2018 г. на Административен съд гр. Я., V-ти състав. Касационният жалбоподател счита постановеното решение за неправилно, незаконосъобразно и в разрез с установените материални и процесуални правила, както и с практиката на съдилищата в Р. Б. По подробно развити съображения моли обжалваното решение да бъде отменено, като бъде постановено друго, с което да се уважи жалбата в цялост. Претендира съдебно-деловодните разноски за производството пред ВАС и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
По делото е постъпил Писмен отговор от адвокат Р.В – процесуален представител на Д.У в качеството й на земеделски производител, в който отговор се изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението е правилно, законосъобразно и мотивирано, поради което се моли да бъде потвърдено.
Ответникът – ЕТ „Д.У”, не взема отношение по жалбата.
Участващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура (ВАП) дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да се отхвърли. Съдът правилно е приел, че обжалваният акт страда от пороци, които са непоправими и е налице нищожност. Липсват фактически и правни основания за промяна извода на съда. В производството пред първата инстанция не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и решението е обосновано, поради което следва да се остави в сила.
От приложената по адм. дело № 107/2018 г. „разписка“ се установява, че обжалваното решение е съобщено на касационния жалбоподател на датата 25.06.2018 г., поради което входираната на 09.07.2018 г. в Административен съд Ямбол касационна жалба се явява депозирана в законоустановения в чл. 211, ал. 1 от АПК 14 - дневен срок, и като подписана от надлежно упълномощен процесуален представител на страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, е процесуално допустима.
При разглеждането й по същество, настоящият касационен състав констатира следното:
С решение № 115 / 18.06.2018 г. по адм. дело № 107/2018 г., в производство по реда на чл. 145 и следващите от АПК, във връзка с Глава четвърта „а” от ЗПЗП (ЗАКОН ЗЗД ПОДПОМАГАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ) (ЗПЗП), Ямболският административен съд, пети състав: ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТ на писмо изх. № РД-09-1244/10.10.2017 г. на Началника на Общинска служба по земеделие - Стралджа, в частта му на произнасянето, че заявление с вх. № РД-09-1244/04.10.2017 г. в Общинска служба „Земеделие“ – Стралджа, подадено от земеделския производител Д.У ЕГН …, като физическо лице и като ЕТ „Д.У”, с ЕИК …, с искане за получаване на помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство, не отговаря на утвърдените изисквания за прилагане на схемата за държавна помощ; с втори диспозитив ОСЪЖДА Началника на Общинска служба по земеделие – Стралджа, да извърши действия по въвеждане на информацията от депозираното с вх. № РД-09-1244/04.10.2017 г. в Общинска служба „Земеделие“ – Стралджа искане за получаване на помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство, да окаже помощ на кандидата за подпомагане при попълване на заявлението, да разпечата попълненото заявление и след неговото подписване от кандидата да го изпрати за произнасяне на администратора на схемата за държавна помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство – министъра на земеделието, храните и горите. Определя 7-дневен срок за извършване на действията и с трети диспозитив съдът ОСЪЖДА Общинска служба по земеделие – Стралджа да заплати на Д.У с ЕГН … като физическо лице и като ЕТ „Д.У” с ЕИК …, направените разноски по производството в размер на 660 лева.
За да обяви нищожност на оспореното писмо изх. № РД-09-1244/10.10.2017 г. първоинстанционният съд е посочил, че в това писмо е констатирано, че приложените към депозираното писмо с вх. № РД-09-1244/04.10.2017 г. документи са разгледани и е констатирано, че кандидатът не отговаря на някои от утвърдените изисквания за прилагане на съответната схема, а именно: 1. изискването за заверена регистрационна карта за стопанските 2015/2016 г. и 2016/2017 г. и 2. условието за фактурите за 2016 г., които следва да бъдат издадени на регистрирания земеделски стопанин, който кандидатства за помощта. Съдът е посочил, че по силата на чл. 47в, ал. 1 и чл. 47б, ал. 5 от ЗПЗП, министърът на земеделието, храните и горите е администратор на схемата за процесната държавна помощ и той издава заповед, с която определя индивидуалния размер на държавната помощ за всеки земеделски стопанин и единствено този орган е компетентен да извършва преценка по същество и да издаде положителен акт за заявителя, алтернативно – да обоснове отказ за отпускане на държавна помощ, а в случая Началникът на Общинска служба по земеделие – Стралджа е излязъл извън пределите на материалната си компетентност и е обективирал административен акт, който следва да се обяви за нищожен.
За да осъди Началника на Общинска служба по земеделие – Стралджа да извърши описаните във втория диспозитив действия, първоинстанционният съд е счел, че е налице бездействие на административен орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт по смисъла, вложен в разпоредбата на чл. 257, ал. 1 от АПК.
Така постановеното съдебно решение в първата си част е правилно, а във втората си част е недопустимо, поради следните съображения:
По жалба на Д.У, с ЕГН …, с адрес в [населено място], общ. [община], [адрес], в качеството на земеделски производител, подадена чрез адвокат Р.В, срещу Отказ изх. № РД-09-1244/10.10.2017 г. на Началника на Общинска служба по земеделие - Стралджа, с който се отказва правото на получаване на помощ за земеделски производител под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство за 2016 г., пред Административен съд – Бургас е било образувано адм. дело № 3168/2017 година. С определение № 868 от 18.04.2018 г. по направено възражение за местна подсъдност, ХХІ административен състав на Административен съд – Бургас прекратява производството и изпраща делото по компетентност на Административен съд гр. Я..
П. Аивен съд – Ямбол е образувано адм. дело № 107/2018 година. С разпореждане № 260/30.04.2018 г., жалбата на Д.У от [населено място] с вх. № 937/27.04.2018 г. е била изпратена на Началника на Общинска служба „Земеделие“ гр. С. за окомплектоване със заверено копие на цялата административна преписка по издаване на оспорения административен акт (ОТКАЗ изх. № РД-09-1244 от 10.10.2017 г. на Н. О служба „Земеделие“ - гр. С.) и изпращане в съда, в 3-дневен срок от получаване на писмото. С определение № 188 от 4.05.2018 г. Ямболският административен съд, пети състав е конституирал страните в производството, като е счел, че има двама жалбоподатели: Д.У от [населено място], лично и като ЕТ „Д.У“.
От единствения екземпляр на жалбата с вх. № 12448/21.11.2017 г. в Административен съд – Бургас е видно, че Д.У е подала жалба в качеството на земеделски производител, следователно само тя е жалбоподател като физическо лице, а не като Едноличен търговец. Най –вероятно съдът е счел, че тъй като оспореното писмо с изх. № РД-09-1244 от 10.10.2017 г. на Началника на Общинска служба по земеделие – Стралджа е било адресирано до ЕТ „Д.У“, затова жалбоподател е и ЕТ, каквото волеизявление обаче не е направено нито в жалбата, нито впоследствие в хода на производството.
В писмото под горния номер, подписано от Началник на Общинска служба по земеделие – Стралджа, е отразено, че след като са разгледани документите, приложени в изпратеното писмо с вх. № РД-09-1244/04.10.2017 г., с което се декларира желание за получаване на „помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство за 2017 г., е констатирано, че не отговаря на някои от утвърдените изисквания за прилагане на съответната схема, а именно: 1. изискването за заверена регистрационна карта (по Наредба № 3/1999 г.) за стопанските 2015/2016 г. и 2016/2017 г. и 2. условието за фактурите за 2016 г., които следва да бъдат издадени на регистрирания земеделски стопанин, който кандидатства за помощта. Тази констатация е направена от заверените копия на документите, които са били изпратени и от които е видно, че ЕТ „Д.У“ с УРН …, е с първа регистрация за стопанската 2016/2017 г., а освен това не е изпълнено и условието за съответствие на кандидата, който кандидатства за помощта по т. 2. В писмото е посочено още, че справка от модула за прием на заявления (ИСАК), както и входиране на заявлението за регистрация в него не може да бъде направена към този момент, тъй като операторите от службата са имали достъп до 29.09.2017 г. (петък), който е и последен ден от обявения срок за регистрация по схемата, а писмото е получено в ОС „Земеделие“ – гр. С. в сряда 04.10.2017 година.
В Глава четвърта „а” от ЗПЗП (ЗАКОН ЗЗД ПОДПОМАГАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ) (нова ДВ, бр. 101 от 22.11.2013 г.), е регламентирана процедурата по предоставяне на „Помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство”.
Началото на административното производство започва с подаване на ЗАЯВЛЕНИЕ ЗЗД ДЪРЖАВНА ПОМОЩ по образец – форма за физически лица и юридически лица. Съгласно чл. 47в, ал. 2 от ЗПЗП (ЗАКОН ЗЗД ПОДПОМАГАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ) (ЗПЗП - изм. – ДВ, бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г.), „Земеделските стопани подават заявление за държавна помощ по образец, формат и ред, утвърдени със заповед на министъра на земеделието, храните и горите“. Съгласно разпоредбата на чл. 47б, ал. 5 от ЗПЗП, „Министърът на земеделието, храните и горите издава заповед за утвърждаване на уведомление за възстановяване на индивидуалните размери на държавната помощ. Уведомлението съдържа: 1. идентификационни данни за земеделските стопани (пълно наименование/трите имена, ЕИК от ТР/ЕИК по Булстат/ЕГН/ЛНЧ); 2. индивидуалния размер на държавната помощ за всеки земеделски стопанин; 3. данни за банковите сметки, по които ще бъдат възстановени сумите по т. 2, и техния титуляр; 4. постоянен адрес на физическите лица или едноличните търговци или адрес на управление на юридическите лица“. Съгласно разпоредбата на чл. 47в, ал. 1 от ЗПЗП, „Право на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство, имат земеделските стопани, вписани в регистъра по чл. 7, които: 1. нямат изискуеми публични задължения; 2. не са в открито производство за обявяване в несъстоятелност или не са обявени в несъстоятелност; 3. не са в производство по ликвидация; 4. не са предприятия в затруднено положение; 5. не са получили друго публично финансиране за същите разходи; 6. имат валидно заявление за подпомагане по схемата за единно плащане на площ и схемите за обвързано подпомагане за животни за годината, предхождаща годината на кандидатстване по схемата за държавна помощ; земеделските стопани, отглеждащи видове и категории животни, които не попадат в обхвата на схемите за обвързано подпомагане за животни, трябва да имат регистриран животновъден обект по ЗВМД (ЗАКОН ЗЗД ВЕТЕРИНАРНОМЕДИЦИНСКАТА ДЕЙНОСТ)“.
От тази нормативна уредба следва извода, че единствено министърът на земеделието, храните и горите е компетентния административен орган да се произнася по подадено ЗАЯВЛЕНИЕ и дали то отговаря на законовите изисквания или не. Не е в правомощията на Началника на Общинската служба по земеделие (независимо коя, в случая е Стралджа) да преценява дали дадено заявление отговаря на изискванията на закона или не отговаря. Затова волеизявлението, което е направено в оспореното писмо, че ЕТ „Д.У“ не отговаря на някои от утвърдените изисквания за прилагане на съответната схема, е извън компетентността на този административен орган. Правилно съдът е обявил нищожност на писмото в тази част и решението следва да бъде оставено в сила на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК.
В жалбата на Д.У в качеството на земеделски производител, а не в качеството на Едноличен търговец (която жалба се намира в кориците на адм. дело № 3168/2017 г. по описа на Административен съд – Бургас) е направено алтернативно искане: в случай, че съдът приеме, че не е налице законово основание за обжалване на акта на Началника на Общинска служба по земеделие – Стралджа, заведен под изх. № РД-09-1244 / 10.10.2017 г., на основание чл. 128, ал. 2 от АПК предявява иск, като моли да бъде установено, че има правото да упражни предоставеното й от ЗПЗП и подзаконовата нормативна уредба право на помощ за земеделски производител под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство за 2016 г. и моли да бъде установено, че е спазила срока за подаване на документите за ползване на помощта – 29.09.2017 година. Като петитум е отразено, че моли отказа да бъде отменен като незаконосъобразен, както и да се установи съществуването на правото й заявлението за ползване на помощта да бъде обработено като подадено в срок, като се укаже на органите на Общинска служба по земеделие – Стралджа да изпълнят това си задължение.
Следва да се отбележи, че в конкретния случай няма заявление по образец, а е подадено т. н. ПРИДРУЖИТЕЛНО ПИСМО, относно ЗАЯВЛЕНИЕ ЗЗД ДЪРЖАВНА ПОМОЩ по Глава четвърта „а” от ЗПЗП (ЗАКОН ЗЗД ПОДПОМАГАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ). Това придружително писмо е подадено не лично, а по пощата на 29.09.2017 г., която дата е последния ден от срока, определен от Министъра на земеделието, храните и горите със заповед № РД 09-662/24.08.2017 г. за прием на заявления за държавна помощ и е получено в Общинска служба по земеделие – Стралджа на 04.04.2017 г., тоест след срока.
Административен съд – Ямбол е приел жалбата за допустима, като още в определение № 188 от 4.05.2018 г. се е мотивирал, че писмото засяга неблагоприятно правото на земеделския производител да получи помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство и представлява волеизявление по чл. 21, ал. 1 от АПК, съответно подлежи на обжалване по общия ред за обжалване на индивидуални административни актове по АПК. След като е счел, че жалбата е допустима въпреки многократно правените възражения за недопустимост от пълномощника на ответната Общинска служба по земеделие – Стралджа, съдът е разгледал същата по същество и я е приел за основателна в производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Това е правилното правно основание за разглеждане на жалби в първоинстанционно производство по оспорване на индивидуални административни актове. Незаконосъобразно обаче в това производство съдът е разгледал и иск по чл. 257 от АПК (понастоящем отменен), какъвто иск всъщност не е бил предявен. В едно и също производство са съчетани две процедури, които се разглеждат по различен процесуален ред. Производството по реда на чл. 257 АПК отм. а разпоредба от 01.01.2019 г.) е исково, което се предявява безсрочно и най-вече трябва да има подадено искане за осъждане на административния орган да извърши действието. Вместо да се произнесе по предявения иск по чл. 128, ал. 2 от АПК, съдът се е произнесъл по недопустим иск, тоест свръх петитум, което прави и съдебното решение недопустимо. Затова то ще трябва да бъде обезсилено в тази му част на основание чл. 221, ал. 3 от АПК.
Воден от горното, Върховният административен съд - Четвърто отделение, РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 115 / 18.06.2018 г. на Ямболския административен съд, пети състав, постановено по адм. дело № 107/2018 г. в частта му, в която е обявена нищожност на писмо изх. № РД-09-1244/10.10.2017 г. на Началника на Общинска служба по земеделие - Стралджа, в частта му на произнасянето, че заявление с вх. № РД-09-1244/04.10.2017 г. в Общинска служба „Земеделие“ – Стралджа, подадено от земеделския производител Д.У ЕГН …, като физическо лице и като ЕТ „Д.У”, с ЕИК …, с искане за получаване на помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство, не отговаря на утвърдените изисквания за прилагане на схемата за държавна помощ.
ОБЕЗСИЛВА решение № 115 / 18.06.2018 г. на Ямболския административен съд, пети състав, постановено по адм. дело № 107/2018 г. в частта му, в която е осъден Началника на Общинска служба по земеделие – Стралджа, да извърши действия по въвеждане на информацията от депозираното с вх. № РД-09-1244/04.10.2017 г. в Общинска служба „Земеделие“ – Стралджа искане за получаване на помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство, да окаже помощ на кандидата за подпомагане при попълване на заявлението, да разпечата попълненото заявление и след неговото подписване от кандидата да го изпрати за произнасяне на администратора на схемата за държавна помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство – министъра на земеделието, храните и горите, и е определен 7-дневен срок за извършване на действията. РЕШЕНИЕТО е окончателно.