Образувано е по касационна жалба, подадена от "БТВ Медиа груп" ЕАД, гр. С., срещу решение №16186/21.12.2018 г. по адм. дело №8335/2018 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № РД - 05 - 16/20.03.2018 г. на Съвета за електронни медии (СЕМ). Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно - необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна решението на СЕМ, връщане на преписката за ново произнасяне от СЕМ със задължителни указания, присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции.

Ответникът по касационна жалба - СЕМ, в съдебно заседание и в писмени бележки, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юриконсултско възнаграждение за настоящата инстанция.

Ответникът по касационна жалба - "Ф. Н" ООД, гр. С., не взима становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл.209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, тричленният състав на ВАС е приел за установено, че с обжалваното от "БТВ Медиа груп" ЕАД решение на СЕМ, дружеството - жалбоподател е класирано на второ място в конкурс за осъществяване на радиодейност - създаване на програма общ (политематичен) профил, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналагово радиоразпръскване за град Пещера, честота 105, 1 МНz, Съдът е изложил мотиви, че решението е издадено от компетентен орган, в изискуемата форма, отговаря на изискванията за реквизити, при спазване на административно - процесуалните правила по издаването му, съответства на приложимото материално право и целта на закона. Решението е правилно.

Неоснователно е оплакването на касатора, за необоснованост на извода на тричленния състав на ВАС относно съдържанието на доклада на експертната комисия и протокола от 17.01.2018 г. Следва да се отбележи, че експертната комисия е назначена на 17.01.2018 г., поради което протокол от работата й от същата дата не е обсъждан от съда. Що се отнася до доклада й и протоколите от заседанията от 23.01.2018 г. и 19.02.2018 г., констатациите на съда съответстват на съдържащите се в административната преписка доклад и протоколи и с оглед тяхното съдържание е обоснован извода на съда за наличие на комплексна оценка в доклада на комисията на л.32 от делото, както и за спазване на изискванията на ЗРТ (ЗАКОН ЗЗД РАДИОТО И ТЕЛЕВИЗИЯТА) по отношение на процедурата.

Неоснователно е и второто оплакване на касатора - относно необосноваността на извода на съда за наличие на мотиви към решението на СЕМ. Видно от последното - л.13 -14 от делото са изложено поотделно мотиви, както за класирания на първо място, така и за класирания на второ място кандидат за лицензия, които както правилно е преценил тричленният състав, отговарят на изискванията за реквизити на решението за издаване на лицензия и сочат на спазване на изискванията на чл.116в, ал.2 от ЗРТ (ЗАКОН ЗЗД РАДИОТО И ТЕЛЕВИЗИЯТА) от страна на СЕМ.

Тричленният състав на ВАС е изложил достатъчно мотиви по отношение на съответствието на оспорения акт с материалния закон, които се споделят от настоящата касационна инстанция.

Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните от касатора разноски. На СЕМ следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 150 (сто и петдесет) лева на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от ЗПрП (ЗАКОН ЗЗД ПРАВНАТА ПОМОЩ), вр. чл.24 Наредба за заплащането на правната помощ, предвид фактическата и правна сложност на спора, платимо от касатора.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №16186/21.12.2018 г. по адм. дело №8335/2018 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение.

ОСЪЖДА "БТВ Медиа груп" ЕАД, гр. С., пл. България №1, административна сграда на НДК, ет.11, да заплати 150 (сто и петдесет) лева разноски по делото на Съвета за електронни медии.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.