Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Ен Ти Е. М. Б“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: град София, ул. „Ц. О“ № 14, ет. 5, представлявано от управителя З. Л, подадена чрез процесуалния представител юрк. А.А, срещу решение № 6216 от 29 октомври 2018 година, постановено по адм. дело № 3453/2018 година по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед № 31/23 януари 2018 година на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП/Комисията).

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът - председателят на Комисията за защита на потребителите, чрез процесуалния си представител адв. П.К, в съдебно заседание излага съображения за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба на „Ен Ти Е. М. Б“ ЕООД срещу заповед № 31/23 януари 2018 година на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 68л, ал. 1, във връзка с чл. 68в, чл. 68г, ал. 4 и чл. 68к, т. 6 от ЗЗП (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ) (ЗЗП) и чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на КЗП е забранено на жалбоподателя да използва нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68к, т. 6 от ЗЗП, изразяваща се в изискване от потребителите незабавно или разсрочено да заплащат за непоискани...