Установителен иск Чл. 124, ал. 1 ГПК * давностно владение * държавна собственост

Р Е Ш Е Н И Е

№ 17

София, 29.01.2016 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова

ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

Геника Михайлова

при участието на секретаря Даниела Цветкова

и в присъствието на прокурора

като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

гражданско дело № 3612 от 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.290-293 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу въззивното решение на Хасковския окръжен съд, постановено на 11.03.2015г. по в. гр. д.№1/2015г., с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд, с което на основание чл.124, ал.1 ГПК е признато за установено по отношение на [фирма], че [фирма]-София е собственик на недвижим имот, представляващ източната част от сграда с идентификатор 65677.1.88.7, находяща се в ПИ с идентификатор 65677.1.88 по КККР на [населено място] и представляващ самостоятелен обект „склад-магазия“ с площ от 142.84кв. м.

С определение №500/14.10.2015г., постановено по настоящето дело, касационното обжалване на постановеното от въззивния съд решение е допуснато на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса допустимо ли е недвижим имот, който е вписан като собствен на държавата съгласно А. /№313 от 28.10.1993г./ да бъде придобит по давност въпреки удължения срок на мораториума за придобиване на държавни и общински имоти по давност до 31.12.2017г.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо, респективно неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа, че неправилно въззивният съд е приел, че имотът е придобит по давност от [фирма], след като по делото е представен Акт за държавна...